Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 февраля 2012 г. по делу N 33-957/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Абрамовича В.В.,

при секретаре Черникове Д.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н. гражданское дело по иску Миловановой Елены Владимировны к Долгову Александру Геннадьевичу о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Долгова Александра Геннадьевича к Миловановой Елене Владимировне и Граховской Надежде Владимировне о разделе совместно нажитого имущества, иску Граховской Надежды Владимировны к Миловановой Елене Владимировне и Долгову Александру Геннадьевичу о признании права собственности на долю встроенного бассейна с подвалом

по кассационной жалобе Миловановой Е.В.,

по кассационной жалобе представителя Долгова А.Г. - Яровой М.А.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 октября 2011 года, которым, постановлено:

"Исковые требования Миловановой Елены Владимировны к Долгову Александру Геннадьевичу о разделе совместно нажитого имущества, Долгова Александра Геннадьевича к Миловановой Елене Владимировне и Граховской Надежде Владимировне о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично, встречный иск Граховской Надежды Владимировны к Миловановой Елене Владимировне и Долгову Александру Геннадьевичу о признании права собственности на долю встроенного бассейна с подвалом удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0 90 104:51 общей площадью 2258 кв.м. по точкам 1-2-3-4, согласно плану границ земельного участка, изготовленного 16 марта 2010года ООО "Центр межевания", расположенного по адресу: Красноярский край. Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Дружная, уч.N 23-1;

Разделить указанный земельный участок на земельные участки:

-земельный участок общей площадью 829 кв.м. по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-1 согласно плану границ земельного участка, изготовленного 03 марта 2010года ООО "Центр межевании" выделив его в натуре Миловановой Елене Владимировне,

-земельный участок общей площадью 829 кв.м. по точкам 1-17-23-22-21 -20-19-18-14-15-16-1 согласно плану границ земельного участка, изготовленного 03 марта 2010года ООО "Центр межевании", выделив его в натуре Долгову Александру Геннадьевичу

- земельный участок площадью 600кв.м.по точкам 4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-18-19-20-21-22-4 согласно плану границ земельного участка, изготовленного 03 марта 201 Ого да ООО "Центр межевания", признав на него право общей долевой собственности по 1/2 доли за Миловановой Еленой Владимировной и Долговым Александром Геннадьевичем.

Прекратить право общей долевой собственности Миловановой Елены Владимировны и Долгова Александра Геннадьевича на объект незавершенного строительства - жилой квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Солонцы, ул. Дружная, д.23, кв.1.

Выделить в натуре Миловановой Елене Владимировне долю в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - жилой квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Солонцы, ул. Дружная, д.23, кв.1 в виде совокупности помещений подвала общей площадью 150,5 кв.м.: помещение 29 общей площадью 13,4 кв.м.; помещение 30 общей площадью 13,5 кв.м.; помещение 37 общей площадью 20,3 кв.м.; помещение 38 общей площадью 15,9 кв.м.; помещение 39 общей площадью 7,6 кв.м.; помещение 40 общей площадью 13,9кв.м. помещение 41 общей площадью 15,9 кв.м.; помещение 42 общей площадью 36,6 кв.м.; помещение 43 общей площадью 13,4 кв.м.

в виде совокупности помещений первого этажа общей площадью 156,6 кв.м.: помещение 1 обшей площадью 3,8кв.м.; помещение 2 общей площадью 13,3 кв.м.; помещение 7 общей площадью 58,0 кв.м.; помещение 9 общей площадью 6,5 кв.м.; помещение 10 общей площадью 5,1 кв.м.; помещение 11 общей площадью 2,9 кв.м.; помещение 12 общей площадью 21,8 кв.м.; помещение 13 общей площадью 45,2 кв.м.;

надворных построек в виде Лит. Г гаража, Лит.ГЗ летней кухни, Лит.Г4 навеса, Лит. Г5 теплицы, N 1 ворота, согласно техническому паспорту от 30 апреля 2009года.

Выделить в натуре Долгову Александру Геннадьевичу долю в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - жилой квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Солонцы, ул. Дружная, д.23, кв.1 в виде совокупности помещений второго этажа площадью 178,1 кв.м. : помещение 14 площадью 9,7к.в.м, помещение 15 площадью 5,6кв.м., помещение 16 площадью 3.6кв.м., помещение 17 площадью 9,0кв.м., помещение 18 площадь 21,2кв.м., помещение 19 площадью 36,0кв.м.,помещение 20 площадью 14,1кв.м., помещение 21 площадью 10,3 кв.м., помещение 22 площадью 3,5кв.м., помещение 23 площадью 3,3 кв.м., помещение 24 площадью 16,1 кв.м., помещение 25 площадью 19,8 кв.м., помещение 26 площадью 17,8 кв.м., помещение 27 площадью 2,3 кв.м., помещение 28 площадью 5.8кв.м.;

в виде совокупности помещений первого этажа площадью 42,4 кв.м.: помещение 3 площадью 8,1 кв.м., помещение 4 площадью 4,1 кв.м., помещение 5 площадью 3,7 кв.м., помещение 6 площадью 2.4кв.м., помещение 50 площадью 10,4 кв.м., помещение 8 площадью 13,7кв.м.

в виде совокупности помещений подвала площадью 78,2 кв.м. : помещение 31 площадью 9,0кв.м. помещение 32 площадью 6,0 кв.м., помещение 33 площадью 7,4 кв.м., помещение 34 площадью 10,7 кв.м. помещение 35 площадью 8,6 кв.м., помещение 36 площадью 36.5 кв.м.;

надворных построек в виде Лит. Г2-баня, Лит.Гб-навес, Лит.Г7-сара й, Лит. Г8- баня, N 2 ворота, согласно техническому паспорту от 30 апреля 2009года.

Признать право собственности Миловановой Елены Владимировны и Долгова Александра Геннадьевича в равных долях на 1/2 долю встроенного бассейна с подвалом (Лит А4 и Лит А5) площадью 241,6 кв.м., расположенного между квартирой N1 и квартирой N2 дома N23 по ул.Дружная в п.Солонцы.

Признать право собственности Граховской Надежды Владимировны на 1/2 долю встроенного бассейна с подвалом (Лит А4 и Лит А5) площадью 241,6 кв.м., расположенного между квартирой N1 и квартирой N2 дома N23 по ул.Дружная в п.Солонцы.

Определить порядок пользования указанным встроенным бассейном между Миловановой Еленой Владимировной, Граховской Надеждой Владимировной, Долговым Александром Геннадьевичем как совместный.

Обязать Милованову Елену Владимировну осуществить демонтаж и заложить два внутренних дверных проема на 1-м этаже и один дверной проем в подвале квартиры N1 в доме N23 по ул.Дружной п.Солонцы Емельяновского района Красноярского края согласно заключению о возможности раздела N05 от 24.02.2010года, изготовленного ООО "Строительная Фирма "Пирамида".

Взыскать с Миловановой Елены Владимировны в пользу Долгова Александра Геннадьевича компенсацию стоимости надворных построек в размере 186 555рублей.

Взыскать с Долгова Александра Геннадьевича в пользу Миловановой Елены Владимировны компенсацию половины стоимости работ по демонтажу и закладке дверных проемов в размере 21919 рублей.

В удовлетворении требования о признании права общей долевой собственности на кочегарку (помещение N37), определении порядка пользования кочегаркой, взыскании компенсации строительства забора отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Милованова Н.В. обратилась в суд с иском к Долгову А.Г. о разделе в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что Милованова Н.В. и Долгов А.Г. на основании апелляционного решения Емельяновского районного суда от 30 ноября 2009 года являются собственниками по 1/2 доле объекта незавершенного строительства - квартиры, застроенной площади 1211,4 кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Солонцы, ул. Дружная, д.23, кв.1 и земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090104:51, общей площадью 2258 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Солонцы, ул.Дружная, N23-1. Между истицей Долговым А.Г. имеется спор о разделе указанного имущества в натуре.

Милованова Н.В. просила:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0 90 104:51 общей площадью 2258 кв.м. по точкам 1-2-3-4 согласно прилагаемого плана границ земельного участка составленного ООО "Центр межевания", расположенного но адресу: Красноярский край. Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Дружная, уч.N 23-1;

- разделить указанный земельный участок на земельный участок N 1 общей площадью 829 кв.м. по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-1 согласно прилагаемого плана границ земельного участка составленного ООО "Центр межевании" выделив его в натуре Миловановой Е.В., и земельный участок N2 общей площадью 829 кв.м. по точкам 1-17-23-22-21 -20-19-18-14-15-16-1, выделив его в натуре Долгову А.Г.

- признать право общей долевой собственности по ? доле за Миловановой Е.В. и Долговым А.Г. на земельный участок N3 общей площадью 600 квм по адресу. Красноярский край. Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Дружная, уч. N23-1 по точкам 4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-18-19-20-21-22-4 согласно прилагаемого плана границ земельного участка, составленного ООО "Центр межевания";

-выделить в натуре Миловановой Е.В. долю в праве общей долевой собственности в виде совокупности помещений подвала общей площадью 150,5 кв.м., а именно: помещение 29 общей площадью 13,4 кв.м.; помещение 30 общей площадью 13 5 кв.м.; помещение 35 общей площадью 8,6 кв.м.; помещение 36 общей площадью 36,5 кв м.; помещение 37 общей площадью 20,3 кв.м.; помещение 38 общей площадью15,9 кв.м.; помещение 39 общей площадью 7,6 кв.м.; помещение 40 общей площадью 13,9кв.м., помещение 41 общей площадью 15,9 кв.м.; помещение 42 общей площадью 36,6 кв.м.; помещение 43 общей площадью 13,4 кв.м.

- выделить в натуре Миловановой Е.В. долю в праве общей долевой собственности в виде совокупности помещений первого этажа общей площадью 156,6 кв.м., а именно: помещение 1 обшей площадью 3,8кв.м.; помещение 2 общей площадью 13,3 кв.м.; помещение 7 общей площадью 58,0 кв.м.; помещение 9 общей площадью 6,5 кв.м.; помещение 10 общей площадью 5,1 кв.м.; помещение 11 общей площадью 2,9 кв.м.; помещение 12 общей площадью 21,8 кв.м.; помещение 13 общей площадью 45,2 кв.м.

- в соответствии с долей Миловановой Е.В. в праве общей долевой собственности выделить в собственность Миловановой Е.В. Лит. Г (гараж). Лит.ГЗ (летняя кухня), Лит.Г4 (навес), Лит. Г5 (теплица), N 1 ворота.

- признать право собственности Миловановой Е.В. и Долгова А.Г. в равных долях (по 1/2 доле) на 1/2 долю встроенного бассейна с подвалом (Лит А4 и Лит А5) площадью 241,6 кв.м., расположенного между квартирой N1 и квартирой N2 дома N23 по ул.Дружная в п.Солонцы;

- взыскать с Долгова А.Г. в пользу Миловановой Е.В. денежные средства в размере 21919 рублей в счет оплаты работ по заделке дверных проемов.

Долгов А.Г. обратился в суд со встречным иском к Миловановой Е.В. и Граховской Н.В. о выделе доли в общем имуществе в натуре.

Требования мотивированы тем, что он является сособственником в размере 1/2 доли указанного спорного имущества. Между Долговым А.Г. и Миловановой Е.В. существует спор о порядке пользования и владения квартирой, ответчица препятствует проживанию Долгова А.Г. в квартире. Милованова Е.В. занимает весь второй этаж квартиры и цокольный этаж. На первом этаже отсутствует отделка. В настоящее время, Долгов А.Г. не проживает в квартире, поскольку не имеет возможности в ней проживать из-за неприязненных отношений с Миловановой Е.В., пока квартира не будет разделена на две изолированные друг от друга части. Такой порядок пользования сложился после расторжения брака с ответчицей.

Долгов А.Г. просил разделить в натуре объект незавершённого строительства - двухэтажную жилую квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Солонцы, ул.Дружная, д.23, кв.1, с подземным подвалом, гаражом (литер Г), встроенным бассейном (литер А4, А5), с надворными постройками: баней (литер Г2, Г8), летней кухней (литер ГЗ), навесом литер Г4), теплицей (литер Г5), навесом (литер Г6). сараем (литер Г7), забором и двумя воротами, между Долговым А.Г. и Миловановой Е.В.:

Выделить Долгову А.Г. в собственность, принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности в натуре в виде квартиры N 1 а - совокупности помещений первого этажа: Литер А2 NN 1, 2, 7, 9, 10, 11, 12, 13, гаража (литер Г), помещений подвала: Литер A3 NN 29, 38, 39, 40, 41, 42, общей площадью жилого помещения 318,1 кв.м., площадью всех частей здания 318,1 кв.м., надворные постройки: летнюю кухню (литер ГЗ), навес (литер Г4), теплицу (литер Г5), ворота N 1, стоимостью 497848 руб.

Прекратить право общей долевой собственности Долгова А.Г. и Миловановой Е.В. на объект незавершённого строительства - двухэтажную жилую квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Солонцы, ул.Дружная, д.23, кв.1, с подземным подвалом, гаражом (литер Г), встроенным бассейном (литер А4, А5), с надворными постройками: баней (литер Г2, Г8), летней кухней (литер ГЗ), навесом (литер Г4), теплицей (литер Г5), навесом (литер Г6), сараем (литер Г7), забором и двумя воротами.

Взыскать с Миловановой Е.В. в пользу Долгова А.Г. денежную компенсацию в размере 62945 рублей в счёт устранения несоразмерности стоимости надворных построек.

Признать право собственности за Долговым А.Г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на место общего пользования, помещение N 37 - кочегарку, площадью 20,3 кв.м. Определить порядок пользования местом общего пользования, помещением N37 - кочегаркой, площадью 20,3 кв.м., между собственником квартиры N 1"б" Миловановой Е.В. и собственником кв. N N 1 "а" Долговым А.Г., как совместный.

Признать право собственности за Долговым Александром Геннадьевичем на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства -встроенный бассейн, литер А4, А5, площадью 483,2 кв.м, соединяющий квартиры N1"а", 1"б" и N 2 д.23 по ул.Дружная п.Солонцы Емельяновского района Красноярского края.

Определить порядок пользования встроенным бассейном между сособственниками квартиры N 1"б": Миловановой Е.В., N 1"а" Долговым А.Г. и собственником квартиры N 2 - Граховской Н.В. как совместный.

Разделить в натуре земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Солонцы, ул.Дружная, 23-1, площадью 2258,00 кв.м., с кадастровым номером: 24:11:090104:0051, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, между Долговым А.Г. и Миловановой Е.В.:

выделить Долгову А.Г. в собственность, принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности в натуре в виде земельного участка, площадью 829 кв.м., под N 1, по точкам: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,15, 16, 1, (согласно плану границ земельного участка, изготовленного ООО "Центр межевания").

выделить Долгову А.Г. в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок N 3, площадью 600 кв.м., по точкам: 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 4, (согласно плану границ земельного участка, изготовленного ООО "Центр межевания").

Прекратить право общей долевой собственности Долгова А.Г. и Миловановой Е.В. на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Солонцы, ул.Дружная, 23-1, площадью 2258,00 кв.м., с кадастровым номером: 24:11:090104:0051.

Обязать Долгова А.Г. выполнить работы по установке деревянного забора между земельными участками N1 и N2, по точкам 1, 16, 15, 14. Возложить расходы по производству работ и на материалы в размере 63825 рублей 85 копеек на Долгова А.Г. Обязать Милованову Е.В. выполнить работы внутри квартиры: по закладке двух дверных проёмов на первом этаже, между помещениями N2 и N8, N7 и N50; по закладке трёх дверных проёмов в подвале, между помещениями N29 и N35, N29 и N30, N29 и N51; по установке перегородки в помещении N40; устройство места общего пользования, кочегарки, помещения N 37 на площадях комнаты N 37 в подвале дома, с устройством проёма в стене между помещением N 36 и помещением N 37 (кочегаркой).

Граховская Н.В. обратилась в суд с иском к Миловановой Е.В. и Долгову А.Г. о признании права собственности на долю встроенного бассейна с подвалом.

Требования мотивированы тем, что Долговым А.Г. заявлено исковое требование об определении порядка пользования местом общего пользования - одноэтажным встроенным бассейном (литер А4, А5) с подвалом, соединяющим квартиры N 1 и N 2 в доме N 23 по ул.Дружная п.Солонцы Емельяновского района Красноярского края как совместный. 10 февраля 1996 года между отделом архитектуры и строительства администрации Емельяновского района Красноярского края, Миловановой Е.В. Граховской Н.В. был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, утвержден проект на строительство жилого дома и план размещения строений на земельном участке. Ей и вторым застройщиком Миловановой Е.В. был возведен встроенный бассейн, расположенный между квартирой N1 и квартирой N 2. Факт совместного строительства не оспаривается ни Миловановой Е.В., ни Долговым А.Г. Решением мирового судьи судебного участка N 22 в Емельяновском районе установлено право общей долевой собственности Миловановой Е.В. и Долгова А.Г. на объект незавершенного капитального строительства в виде двухэтажной жилой квартиры общей площадью 756,1 кв.м. (по внутреннему обмеру), застроенной площадью 1211,4 кв.м., расположенного по адресу: п.Солонцы Емельяновского района Красноярского края ул.Дружная, 23-1. Исходя из материалов указанного гражданского дела судом, в том числе, установлено право собственности Миловановой Е.В. и Долгова АГ. на ? часть встроенного бассейна с подвальным помещением (Лит А4 и Лит А5). 16 ноября 2009 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 15 от 25 августа 2009 года зарегистрировано право собственности Граховской Н.В. на квартиру общей площадью 746,5 кв.м. по адресу: Емельяновский район, пос.Солонцы, ул. Дружная, д.23, кв.2. При регистрации права собственности вопреки закону площадь встроенного бассейна была разделена и включена в общую площадь жилого дома. 24 сентября 2010 года в связи с обнаруженной технической ошибкой в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о праве собственности Граховской Н.В. на квартиру общей площадью 578,1 кв.м. по адресу: Емельяновский район, пос.Солонцы, ул.Дружная, д.23, кв.2.

Граховская Н.В. просила признать за ней право собственности на 1/2 долю встроенного бассейна с подвалом (Лит. А 4 и Лит. А 5) площадью 241,6 кв.м.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе, поданной 21 ноября 2011 года, представитель Долгова А.Г. по доверенности Яровая М.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что суд неверно определил сложившийся порядок пользования квартирой. Не доказано обстоятельство того, что Милованова Е.В. с сыном проживает в цокольном этаже, в результате чего неправильно осуществлён раздел квартиры в натуре в той части, что Миловановой Е.В. был выделен первый этаж - квартира N 1"а", а Долгову А.Г. второй этаж - квартира N 1"б", с чем он категорически не согласен. Фактически, Милованова Е.В. занимает весь второй этаж квартиры и одну комнату цокольного этажа. В ходе рассмотрения дела не доказано обстоятельство того, что Милованова Е.В. пользуется гаражом и ставит туда автомобиль. Судом был неправильно произведён раздел дома в натуре в той части, что гараж при разделе не был включён в площадь квартиры и разделен как часть квартиры, а был разделён как надворная постройка. Земельный участок был разделён на три земельных участка по точкам, один из которых, находится под домом, и на него установлена общая совместная собственность сторон, по одному участку выделено в собственность каждой из сторон. Чтобы изолировать участки Миловановой Е.В. и Долгова А.Г. друг от друга, разделить землю в натуре, необходимо было не только разделить их по точкам на бумаге, но и произвести их реальный, фактический раздел в щуре, как и квартиры, а для этого, обязать одну из сторон установить забор между участками. В локальной смете N 1 ОАО Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" указано много излишних работ и материалов, которые не могут использоваться для закладки дверных проёмов. Так, в п.п. 3, 4, 5 указаны работы и материалы: устройство потолков реечных пластиковых, панели декоративные пластиковые, и т.д., которые никакого отношения к закладке стен кирпичом не имеют. Суд нарушил нормы процессуального и материального права, так как не удовлетворил ходатайство его представителя об отложении рассмотрения дела для представления справки БТИ по гаражу. Кроме того, совокупная площадь помещений, переданных Миловановой Е.В., превышает площадь помещений, переданных Долгову А.Г.

В кассационной жалобе, поданной 25 ноября 2011 года, Милованова Е.В. просит изменить в части решение и принять новое решение в части взыскания с Долгова А.Г. денежной компенсации стоимости помещений, выделенных в счет 1/2 доли объекта незавершенного строительством по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Солонцы, ул.Дружная, 23-1 в размере 1 057 951 рубль с приведением расчета данной суммы. Ссылается на то, что суд определил денежную компенсацию за превышение стоимости доли в выделенных надворных постройках, но несоразмерность помещений, выделенного Долгову А.Г. в квартире не была устранена взысканием в ее пользу соответствующей компенсации, так как помещения второго этажа квартиры характеризуются высоким качеством отделки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов кассационных жалоб, заслушав объяснения представителя Долгова А.Г. - Яровой М.А., а также Миловановой Е.В. и ее представителя Михайловой О.А., поддержавших жалобы и не согласившихся с доводами жалоб другой стороны, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01 января 2012 года), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Как указано в ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Как усматривается из материалов дела, апелляционным решением Емельяновского районного суда от 30 ноября 2009 года произведен раздел общего имущества бывших супругов Долгова А.Г. и Миловановой Е.В. с определением по ? доле в праве собственности на земельный участок, кадастровым номером 24:11:0090104:51, общей площадью 2258 кв.м. и объект незавершенного капитального строительства готовностью 63 % в виде двухэтажной квартиры, с подземным подвалом, надворными постройками в виде бани, летней кухни, навеса, теплицы, забора и двух ворот, расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Дружная, 23-1.

Квартира имеет встроенный бассейн, возведенный совместно с собственником расположенной на соседнем земельном участке квартиры N 2 Граховской Н.В.

Собственники имущества - Милованова Е.В. и Долгов А.Г. имеют намерение произвести раздел данного имущества в натуре, однако соглашение сторон о порядке такого раздела сторонами не достигнуто по мотивам совпадающего интереса в использовании отдельных помещений и этажей.

Суд установил, что при проведении 31 октября 2007 года технической инвентаризации незаверенного строительством объекта - квартиры допущена ошибка: в застроенную и общую площади включены площади гаража и встроенного бассейна, который является местом общего пользования.

В соответствии с планом ООО "Центр межевания от 16 марта 2010 года раздел земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090104:51 может быть разделен на три участка: два площадью по 829 кв.м. и один площадью 600 кв.м., на котором непосредственно расположен незавершенный строительством объект - квартира.

По заключению ООО "Строительная фирма "Пирамида" раздел в натуре незавершенного строительством объекта - квартиры возможен. Технически такое разделение осуществляется путем закладки двух внутренних проемов и организацией двух функциональных объемов внутри квартиры - помещения 2-го этажа, а также помещения 1-го этажа.

В соответствии с заключением ОАО Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" от 22 июня 2011 года указанное поэтажное разделение квартиры возможно, с этой целью необходимо устранить лестничный вход в подвал с тыльной стороны дома. Второй вход в подвал предусмотрен с 1-го этажа. Для полной изоляции двух квартир необходимо демонтировать и заложить два дверных проема на 1-м этаже и один дверной проем в подвале. Все конструкции дома находятся в рабочем состоянии и перепланировкой не нарушена общая планировочная структура. Вариант раздела квартиры (предложенный Миловановой Е.В.) реален и наименее затратный, потребуется корректировка схемы инженерного оборудования, что не исключено при любом варианте раздела. Стоимость работ по поэтажному разделению составит 43838 рублей.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, с учетом сложившегося порядка пользования, доводов обеих сторон о существенном интересе в использовании помещений первого этажа квартиры, пришел к обоснованному выводу о разделе между сособственниками в натуре земельного участка, незавершенного строительством объекта - квартиры с надворными постройками в соответствии с вариантом, предложенным Миловановой Е.В.

Кроме того, суд пришел к выводу об установлении права общей долевой собственности Миловановой Е.В., Долгова А.Г. и Граховской Н.В. на встроенный бассейн, раздел которого в натуре невозможен, определив размер идеальных долей в соответствии с требованиями сторон.

Выводы суда соответствующим образом мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия считает возможным с ними согласиться.

Доводы кассационной жалобы Долгова А.Г. о несогласии с выделом ему в натуре помещений 2-го этажа, включении площади гаража в общую площадь объекта (а не в качестве надворной постройки) судебной коллегией оцениваются как необоснованные, так как они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, к чему оснований не имеется.

Установленные судом обстоятельства фактического проживания в квартире Миловановой Е.В. с ребенком, наличия у бывшей супруги заболеваний опорно-двигательного аппарата, использования ею гаража для хранения автомобиля, свидетельствует об обоснованности выводов об имеющемся существенном интересе истицы в использовании помещений первого этажа и цоколя. С момента прекращения семейных отношений Долгов А.Г. в квартире не проживает.

Не может быть признана обоснованной и ссылка Долгова А.Г. на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2010 года, которым вопрос о порядке пользования квартирой не разрешался.

Также не может являться основанием для отмены решения суда и ссылка в кассационной жалобе на неправомерный отказ в удовлетворении требования Долгова А.Г. о возложении на одну из сторон обязанности по установлению забора между разделенными в натуре земельными участками, так как суд верно разрешил вопрос о праве на участке, выделив каждому из собственником часть ранее сформированного участка с учетом размеров их долей. Возложение в судебном порядке обязанностей на одну из сторон возможно только в случае нарушения прав и законных интересов другой стороны, что по данному требованию судом установлено не было. В этой связи, суд правильно указал на преждевременность указанных требований. В соответствии с постановленным решением стороны приобретают право собственности на выделенные в натуре участки, границы которых они вправе самостоятельно обозначить межевыми знаками (забором и т.п.) с учетом действующих правил застройки.

Оценивая доводы Долгова А.Г. о неверном исчислении размер затрат на переустройство квартиры на два отдельных жилых помещения в виде закладки дверных проемов, судебная коллегия учитывает, что им суду не было представлено доказательств иной стоимости необходимых работ, в связи с чем, суд, оценив представленное доказательство, согласился с его содержанием, что не может указывать на незаконность принятого решения в указанной части.

Нарушений судом норм процессуального права, о которых указывается в кассационной жалобе Долгова А.Г., при кассационном рассмотрении дела установлено не было. Суд правомерно оставил без удовлетворения ходатайство об отложении рассмотрения дела для повторного выяснения обстоятельств исключения площади гаража из общей площади строения, к чему повода не имелось.

Доводы обеих кассационных жалоб о нарушении судом норм материального права в части раздела имущества пропорционально размеру идеальных долей в праве собственности на квартиру, основанием для отмены постановленного решения являться не могут.

Как указано в ст. 252 ГК РФ приоритетной формой раздела общего имущества, находящегося в долевой собственности сторон, является их соглашение, которое определяет способы и условия такого раздела.

При недостижении соглашения, участники вправе постановить вопрос о разделе имущества перед судом, предлагая ему свои варианты способов и условий выдела своих долей в натуре.

При рассмотрении настоящего дела Милованова Е.В. и Долгов А.Г. согласились с тем, что раздел квартиры, может быть произведен по варианту, указанному в экспертных заключениях. Каждая из сторон, оценив в соответствии с собственными имущественными и иными интересами варианты, требовала передачи ей части квартиры, преобладающей основой которой будут помещения первого этажа, предлагая оставить помещения второго этажа за другой стороной.

Разрешая дело и установив отсутствие возражений сторон по способам раздела квартиры, суд при принятии решения учитывал то, что ни одна из сторон не поставила дополнительных условий для раздела квартиры в виде взыскания денежной компенсации.

Условие о разделе надворных построек с взысканием компенсации за выделяемые Миловановой Е.В. строения (л.д. 284-288 т.2), указанное Долговым А.Г. в заявлении об уточнении исковых требований, учтено судом при принятии решения, его требование о взыскании такой компенсации удовлетворено.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что положения п. 4 ст. 252 ГК РФ не предписывают суду императивно по собственной инициативе разрешать вопрос о взыскании в пользу какой-либо из сторон денежной или иной компенсации.

Учитывая общую площадь квартиры, суд обосновал раздел подвала с выделением Долгову А.Г. помещений N N 31, 32, 33, 34, 35, 36, против чего стороны не возражают.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении положений ст. 252 ГК РФ, в связи с чем не могут повлечь его отмену, так как суд рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ). Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационные жалобы не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Миловановой Е.В., представителя Долгова А.Г. - Яровой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: