Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 33-1230/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Славской Л.А.,

при секретаре Барановской Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова "данные изъяты" к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками

по кассационной жалобе Королькова Л.Г.

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Королькова "данные изъяты" к Агентству по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, администрации Богучанского района о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, выделенным решением Богучанского райсовета N 96 от 21 марта 1980 года для строительства линии электропередач 110 км Чунояры-Карабула и подстанции "Карабула-18" производственному лесозаготовительному объединению "Богучанлес", отказать"

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корольков Л.Г. обратился к ответчику с требованием о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным ПЛО "Богучанлес" для строительства линии электропередачи 110 км. Чунояры-Карабула и подстанцию "Карабула-18".

В обоснование требований указывает, что по решению суда от 9.06.1997 года в его пользу с АПКО "Богучанлес" взыскана часть балансовой стоимости имущества при выходе из общества. После банкротства должника 28.10.1999 года он, истец, имеет права к третьим лицам. Решением администрации Богучанского района N 96 от 21.03.80 года для ПЛО "Богучанлес" отводился земельный участок под строительство линии электропередач 110 км. Чунояры-Карабула и подстанции "Карабула-18". В настоящее время этот земельный участок не входит в черту населенного пункта п. Таежный. АПКО "Богучанлес" являлся правопреемником ПЛО "Богучанлес". Ответчик является органом, уполномоченным признавать вещные права на земельный участок.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Корольков Л.Г. просит отменить решение как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и не основанное на нормах материального права, указывает обстоятельства, приведенные в иске.

В соответствии со статей 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационная жалоба Королькова Л.Г., поданная 30.12.2011 года, рассматривается по правилам главы 40 ГПК РФ, действовавшей до 1.01.2012 года.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 354 ГПК РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции надлежащим образом извещены (л.д.32-33), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Статьей 269 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Согласно ст. 20 Земельного Кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данное требование истца не основано на законе.

Вывод суда первой инстанции подробно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно следующее.

Решением исполнительного комитета Богучанского районного Совета народных депутатов N 96 от 21 марта 1980 года земельные участки общей площадью 238,92 га. изъяты из земель Чуноярского и Манзенского лесхозов и предоставлены производственному лесозаготовительному объединению "Богучанлес" для строительства линии электропередач 110 км. Чунояр-Карабула и подстанции "Карабула-18". При этом постановлено, объединению временно занимаемые земли по окончании срока пользования привести в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

На государственный кадастровый учет указанные земельные участки поставлены не были.

По решению Богучанского районного суда от 9 июня 1997 года с АПКО "Богучанлес", являющегося правопреемником ПЛО "Богучанлес", в пользу истца взыскана стоимость его доли в уставном капитале общества, которая с учетом индексации составляет 58860 рублей.

В ходе конкурсного производства требования Королькова Л.Г. были включены в реестр требований кредиторов третьей очереди, которая не обеспечивалась активами предприятия. До начала и в ходе конкурсного производства выплаты Королькову Л.Г. не производились. 28 октября 1999 года завершено конкурсное производство. 19 ноября 1999 года АПКО "Богучанлес" исключено из государственного реестра юридических лиц.

Истец, предъявляя исковые требования, исходит из возможности возникновения у него такого же права на принадлежащее ликвидированному должнику имущество, на котором этим имуществом владел должник.

С учетом представленных сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное требование истца не основано на законе, поскольку земельным законодательством не предусмотрена возможность предоставления гражданам земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование, кроме того, истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что должник владел земельным участком на указанном праве.

Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не применил нормы, подлежащие применению, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона РФ от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ"), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Королькова Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: Е.Ю.Ашихмина

Л.А.Славская