Решение Красноярского краевого суда от 16 февраля 2012 г. по делу N 7р-66/2012

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 16 февраля 2012 г. жалобу Алейникова А.В. на решение судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2011 г., которым постановление руководителя Службы по охране, контролю и регулированию объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края от 28 сентября 2011 года в отношении

Алейникова А.В. привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей ,

оставлено без изменения, жалоба Алейникова А.В. на постановление - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Службы по охране, контролю и регулированию объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края от 28 сентября 2011 года Алейников А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты.

Согласно постановлению, 24 сентября 2011 г. в 10 час. 35 минут Алейников А.В. находился в охотничьих угодьях Потребительского общества "Ангул" Партизанского района Красноярского края в урочище "Талка" в 7 км. на запад от пос. Ивановка с огнестрельным оружием ТОЗ-25, 16 калибра и 14 патронами 16 калибра не имея при себе документа, необходимого для производства охоты в данном месте - путевки охотпользователя и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил п.п. 8,12 Типовых правил охоты в РСФСР.

13 декабря 2011 года судьей Партизанского районного суда Красноярского края по жалобе Алейникова А.В. принято решение, приведенное во вводной части.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Алейников А.В. просит решение судьи отменить, поскольку выводы суда о том, что он осуществлял охоту противоречат положениям действующего законодательства, в соответствии с которым нахождение в охотничьих угодьях с зачехленным и незаряженным оружием охотой не признается. Он располагал разрешением на добычу охотничьих ресурсов в угодьях ИП Артеменко, находящихся неподалеку от места задержания.

Алейников А.В. в судебном заседании жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу и решение суда являются законными и обоснованными.

Вина Алейникова А.В. в нарушении правил охоты и совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, установлена достоверно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 8 Типовых правил охоты в РСФСР, охотник обязан иметь при себе охотничий билет, другие необходимые документы на право охоты и предъявлять их по первому требованию уполномоченных на проверку лиц (работников государственных органов управления охотничьим хозяйством, государственного и ведомственного охотничьего надзора, охраны заповедников, заказников и прочих особо охраняемых территорий, промысловых, спортивных и других приписных охотничьих хозяйств, милиции, лесной и рыбной охраны, общественных охотинспекторов и инспекторов охраны природы, членов специализированных добровольных народных дружин по охране природы) в период охоты, при следовании в угодья или возвращения из них, при транспортировке продукции охоты, продаже или сдаче ее заготовительным организациям.

В соответствии с п. 12 Типовых правил охоты в РСФСР, удостоверением на право осуществления любительской и спортивной охоты служит членский охотничий билет или членский охотничий билет с отметкой об уплате государственной пошлины и путевка, выданная в установленном порядке. Форма путевки утверждается Главохотой РСФСР.

Установленный постановлением по делу об административном правонарушении факт нахождения Алейникова А.В. 24 сентября 2011 г. в 10 час. 35 минут в охотничьих угодьях Потребительского общества "Ангул" Партизанского района Красноярского края в урочище "Талка" в 7 км. на запад от пос. Ивановка с огнестрельным оружием ТОЗ-25, 16 калибра и 14 патронами 16 калибра при отсутствии документов, необходимых для производства охоты в данном месте - путевки охотопользователя и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, подтверждается материалами административного дела- протоколом об административном правонарушении с фототаблицей и сомнений не вызывает. В жалобе данный факт не оспаривается.

Доводы Алейникова А.В. о том, что административным органом и судом неверно трактуется действующее законодательство, основанием для его освобождения от административной ответственности не являются.

Основным документом, осуществляющим правовое регулирование в области охоты является Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.5 ст. 1 указанного Закона, под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Согласно ч.2 ст. 57 Закона, приравнивается к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Под орудиями охоты, согласно п.6 ст. 1 данного Закона, понимаются огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

По смыслу ст. 1, ч.2 ст. 57 Закона, при решении вопроса об осуществлении физическим лицом пребывающим в охотничьих угодьях охоты, определяющими являются не только добытые доказательства поиска, выслеживания, преследования охотничьих ресурсов, их добычи, первичной переработки и транспортировки, но и сам факт наличия у лица орудий охоты- к которым относятся в том числе охотничье оружие, вне зависимости от того, находится ли оно в собранном и заряженном виде, и боеприпасов к нему.

Несостоятельна ссылка Алейникова А.В. на понятия, содержащиеся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты", поскольку названный акт не содержит определения "охоты". В подп. "а" п. 3 данного нормативного акта приведено иное понятие - "добывание объектов животного мира", которое квалифицируется как охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием.

Следует также учитывать, что в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Таким образом, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты", в том числе и в части понятий, которые в нем даются, подлежат применению если они не противоречат настоящему Федеральному закону, который имеет большую юридическую силу.

Приказ Минприроды РФ от 16.11.2010 N 512 "Об утверждении Правил охоты", на который имеется ссылка в жалобе, исходя из содержания его пункта 2 не является действующим документом, поэтому содержащиеся в нем нормы правового регулирования в области охоты в настоящее время не осуществляют.

В соответствии с ч 3. ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ, любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах судья Партизанского районного суда Красноярского края пришел к обоснованному выводу о том, что пребывание Алейникова А.В. в охотничьих угодьях с орудиями охоты при отсутствии документов, необходимых для производства охоты в данном месте - путевки охотопользователя и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Судьей дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ- полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства судом проанализированы и в решении надлежаще оценены. Порядок рассмотрения дела в отношении Алейникова А.В. не нарушен.

Действия Алейникова А.В. по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание, назначенное ему постановлением является справедливым, соответствующим санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2011 г. в отношении Алейникова А.В. оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев