Постановление Красноярского краевого суда от 17 февраля 2012 г. по делу N 4А-135/12

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу защитника Носова А.В., действующего в интересах Ящука В.М., на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2011 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 29 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении

Ящука В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края N N от 16 февраля 2011 года руководитель Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска Ящук В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2011 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба защитника Носова А.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 29 декабря 2011 года решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2011 года также оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Носов А.В., действуя в интересах Ящука В.М., просит проверить законность и обоснованность указанных судебных решений, ссылаясь на то, что в действиях Ящука В.М. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, указывает на то, что заказ на выполнение работ был размещен в соответствии с положениями Закона о размещении заказов ввиду фактора непреодолимой силы, в связи с неудовлетворительным состоянием домов по "адрес" и "адрес" в г. Красноярске.

Проверив оспариваемые решения, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Проверка показала, что состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ административным правонарушением является принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов.

В части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о размещении заказов) закреплено общее правило, согласно которому во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов.

Исключение из этого правила содержится в пункте 6 части 2 статьи 55 Федерального Закона о размещении заказов, в котором предусмотрено право заказчика осуществить размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), если вследствие непреодолимой силы либо необходимости срочного медицинского вмешательства возникла потребность в товарах, работах, услугах, не предусмотренных таким перечнем, и применение иных способов размещения заказа нецелесообразно в связи с затратой времени.

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждается имеющимися материалами дела, пребывание домов по "адрес" и "адрес" в аварийном состоянии было установлено еще в 2009 году задолго до заключения муниципальных контрактов.

Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска было принято решение о размещении двух муниципальных заказов на проведение аварийных работ. 25.11.2010 года и 29.11.2011 года были заключены муниципальные контракты на проведение неотложных аварийно-восстановительных работ в указанных жилых домах. Ящук В.М., являясь руководителем Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, принял решение о размещении заказа у единственного поставщика, подписав муниципальные контракты.

Поскольку должностным лицом Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края установлено, что у Ящука В.М. имелась реальная возможность по предварительному отбору участников в целях размещения у них заказа путем запроса котировок, ему обоснованно назначено административное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что поступление финансирования на мероприятия по проведению ремонта только 08.11.2010 года не может быть признано уважительным обстоятельством, послужившим основанием для заключения договора без проведения торгов у единственного подрядчика ввиду возникшей потребности в работах вследствие непреодолимой силы.

Аварийное состояние жилых домов по "адрес" и "адрес" в г. Красноярске правомерно не было отнесено должностным лицом Службы к чрезвычайным ситуациям исходя из понятия, содержащегося в ст. 401 ГК РФ.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вывод о совершении Ящуком В.М. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, подтверждается также совокупностью исследованных в судах доказательств, оценив которые должностное лицо, вынесшее постановление и судьи, рассматривавшие дело по жалобе на данное постановление, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Ящука В.М.

Судебные разбирательства проведены полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Ящука В.М., а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

При таких обстоятельствах надзорная жалоба защитника Носова А.В., действующего в интересах Ящука В.М., подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление и решения - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2011 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 29 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении

Ящука В.М. оставить без изменения, жалобу защитника Носова А.В. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.