Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 33-1158

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Головиной Л.Н.

судей - Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.

при секретаре - Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.

гражданское дело по иску Дороховой Надежды Петровны, Дороховой Юлии Сергеевны, Калашниковой (Дороховой) Анастасии Сергеевны к Дорохову Сергею Анатольевичу, Буряченко Татьяне Михайловне о признании сделки купли-продажи недействительной, признании права собственности на доли в жилом помещении

по заявлению Дороховой Надежды Петровны, Дороховой Юлии Сергеевны, Калашниковой (Дороховой) Анастасии Сергеевны об отмене обеспечительных мер

по частной жалобе Дорохова Сергея Анатольевича

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2011 года, которым постановлено: "Отменить обеспечение иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю совершать любые действия направленные на регистрацию прав в отношении 3/5 долей квартиры "адрес", в том числе регистрацию права собственности, выдачи правоустанавливающих документов, внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним."

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорохова Н.П., Дорохова Ю.С., Калашникова (Дорохова) А.С. обратились в суд с иском к Дорохову С.А., Буряченко Т.М. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", совершенной 22 апреля 2010 года между ответчиками, о признании права собственности на 1/5 доли в указанном жилом помещении за каждой.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2010 года в обеспечение исковых требований Дороховой Н.П., Дороховой Ю.С., Калашниковой (Дороховой) А.С. был наложен запрет Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю совершать любые действия направленные на регистрацию прав в отношении 3/5 долей квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в том числе регистрацию права собственности, выдачи правоустанавливающих документов, внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 марта 2011 года была признана недействительной сделка купли-продажи квартиры по "адрес", заключенная 22 апреля 2010 года между Дороховым С.А. и Буряченко Т.М. Право собственности Буряченко Т.М. на указанную квартиру прекращено. За Дороховой Н.П., Дороховой Ю.С. и Калашниковой (Дороховой) А.С. признано право собственности на 1/5 доли указанной квартиры за каждой. С Дорохова А.С. и Буряченко Т.М. в пользу Дороховой Н.П., Дороховой Ю.С. и Калашниковой (Дороховой) А.С. взысканы судебные расходы. Указанное решение суда вступило в законную силу 31 октября 2011 года.

Дорохова Н.П., Дорохова Ю.С., Калашникова (Дорохова) А.С. обратились в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, в связи с необходимостью совершения регистрации права собственности на доли в спорной квартире.

Судом вынесено приведенное выше определение.В частной жалобе Дорохов С.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" частная жалоба Дорохова С.А. поданная в суд 1-ой инстанции 26 декабря 2011 года, рассматривается по правилам, предусмотренным главой 40 ГПК РФ, действующей на день подачи частной жалобы.

Проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Дорохова С.А. и его представителя Идимечева В.М. (по устному ходатайству), Буряченко Т.М., Дорохову Н.П. и её представителя Харисову М.Х. (по устному ходатайству), Дорохову Ю.С., Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Отменяя обеспечительные меры по данному делу, суд 1-ой инстанции руководствуясь требованиями ст. 144 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что спор между сторонами разрешен по существу. Решение суда от 02 марта 2011 года, в обеспечение исполнения которого наложен арест на квартиру по "адрес", вступило в законную силу. Поэтому предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер по данному делу не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит. Доводы частной жалобы, в которых Дорохов С.А. выражает несогласие с решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 марта 2011 года, не принимаются Судебной коллегией во внимание, поскольку обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений происходит в ином порядке. Доводы частной жалобы о том, что отмена обеспечительных мер позволит истцам использовать силу неправосудного судебного акта и распорядиться объектом недвижимого имущества, Судебная коллегия также находит несостоятельными. В силу вышеприведенной нормы процессуального права судье или суду предоставлено право по заявлению лиц, участвующих в деле, коими и являются истцы, отменить обеспечение иска, что и было сделано. А с учетом того обстоятельства, что исковые требования истцов Дороховых были удовлетворены решением суда, за ними было признано право собственности на 1/5 доли в праве общедолевой собственности на спорную квартиру, решение вступило в законную силу, то отпала необходимость в применении обеспечительных мер, постановленных судом 10 ноября 2010 года. Таким образом, нарушений норм процессуального права судом 1-ой инстанции не допущено. Определение судом постановлено в рамках норм процессуального закона, поэтому доводы частной жалобы основанием для отмены определения суда являться не могут.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Дорохова Сергея Анатольевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: