Решение Красноярского краевого суда от 01 марта 2012 г. по делу N 7п-38/2012

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 1 марта 2012 г. жалобу Панова Л.К. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 19 января 2012 г., которым

Панов Л.К. "дата" рождения,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Панов Л.К. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено судом, 18 октября 2011 г. в 12 час. 00 мин. управляя автомобилем "Хундай" гос.номер N на пересечении улиц Комсомольской и Утро Сентябрьское г. Минусинска Панов Л.К., в нарушение п. 1.3, 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", не уступил дорогу автомобилю "Тойота Корона" гос. номер N под управлением Драбенок Ю.В., следовавшему по главной дороге. В результате столкновения пассажирке Бутовой Л.С. был причинен легкий вред здоровью.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Панов Л.К. просит постановление суда отменить, указывая, что столкновение произошло вследствие превышения водителем Драбенок Ю.В. скоростного режима, в схеме дорожно-транспортного происшествия неверно отражено место столкновения; при наличии сомнений суд необоснованно отклонил его ходатайства о проведении по делу автотехнической экспертизы по поставленным им вопросам, о приглашении сотрудника ГИБДД Горна С.В. и об истребовании из КГБУЗ "ККПНД N1" (филиал N 3) документов о медицинском освидетельствовании Драбенок Ю.В. на состояние опьянения. Выводы суда об отсутствии у Драбенок Ю.В. наркотического опьянения не соответствуют действительности. Кроме того, суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие собственника автомобиля Драбенок Ю.В.- Ким С.В.

В судебном заседании Панов Л.К. жалобу поддержал, иные участники производства по делу, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении Панова Л.К. является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, вина Панова Л.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ судьей установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств подробный перечень и анализ которых приводится в постановлении.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из показаний участников дорожно-транспортного происшествия - Панова Л.К. ( л.д.13) Драбенок Ю.В. ( л.д. 15), потерпевшей Бутовой Л.С. ( л.д. 16), свидетеля Бойко Т.В. ( л.д. 17) изложенных в их объяснениях, а также данных схемы происшествия, улица Комсомольская г. Минусинска по которой в направлении ул. Суворова следовал автомобиль "Тойота Корона" гос. номер N под управлением Драбенок Ю.В., является главной дорогой по отношению к ул. Утро Сентябрьское по которой на перекресток двигался автомобиль "Хундай" гос.номер N под управлением Панова Л.К., так как для водителей, выезжающих с улицы Утро Сентябрьское перед перекрестком установлен знак 2.4 "Уступите дорогу", которым они должны руководствоваться.

Между тем, как правильно установлено в постановлении по делу, Панов Л.К. требования пункта 13.9 Правил нарушил, дорогу автомобилю под управлением Драбенок Ю.В. не уступил и создал ему помеху для движения, что подтверждается фактом столкновения на перекрестке транспортных средств под управлением указанных водителей.

Все доказательства, положенные судом в основу постановления, отвечают принципу допустимости.

Схема места дорожно-транспортного происшествия ( л.д.21) составлена уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД с участием понятых, а также и при участии водителей Драбенок Ю.В. и Панова Л.К., которые схему подписались и с ней были согласны, в том числе с указанным на схеме местом столкновения, которое расположено на полосе движения автомобиля Драбенок Ю.В., иными данными.

Достаточных оснований для признания схемы места ДТП недопустимым либо недостоверным доказательством не усматривается, в том числе и по доводам жалобы.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, в дорожно-транспортном происшествии Бутовой Л.С. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. ( л.д. 26-27).

Анализируя доказательства, дорожную ситуацию, суд обоснованно пришел выводу о нарушении Пановым Л.К. п.13.9 ПДД РФ и, учитывая, что действия Панова Л.К. состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, назначил ему наказание по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Доводы о превышении скоростного режима водителем Драбенок Ю.В. основанием для освобождения Панова Л.К. от ответственности являться не могут, поскольку его вина в дорожно-транспортном происшествии установлена достоверно и сомнений не вызывает, а вопрос об ответственности Драбенок Ю.В. не являлся предметом судебного рассмотрения, так как дело в отношении нее в суд не направлялось.

Дело судьей рассмотрено полно и всесторонне, всем имеющимся доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка, ходатайства Панова Л.К. разрешены правильно, мотивированным определением судьи.

Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Собственник транспортного средства Ким С.В. судом о судебном заседании был извещен, за получением извещения в почтовое отделение не явился, в связи с чем по истечении срока хранения оно возвращено в суд. При таких обстоятельствах оснований полагать, что нарушены права Ким С.В., не имеется. Кроме того, Панов Л.К. не является лицом, уполномоченным представлять его интересы. Принимая во внимание изложенное, оснований к отмене постановления по доводам Панова Л.К. в этой части нет.

Наказание Панову Л.К. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела, в рамках, установленных санкцией статьи, является справедливым и изменению не подлежит.

Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 19 января 2012 г. в отношении Панова Л.К. оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев