Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 марта 2012 г. по делу N 33-1803

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Михайлинского О.Н., Тихоновой Т.В.,

при секретаре: ФИО6,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Нагорной Г.А. к Государственному предприятию Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" о взыскании единовременной выплаты, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ГП КК "Дорожно-эксплуатационная организация",

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2011г., которым постановлено:

Исковые требования Нагорной Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края "Дорожно - эксплуатационная организация" в пользу Нагорной Г.А. единовременную выплату в размере 283 940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату доверенности в сумме 1 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 800 рублей, всего 302 740 рублей.

В остальной части Нагорной Г.А. в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края "Дорожно - эксплуатационная организация" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 407 рублей 40 копеек.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Нагорная Г.А. обратилась в суд с иском к Государственному предприятию Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" (далее по тексту - ГП "КрайДЭО") о взыскании единовременной выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования она мотивировала тем, что с 06 сентября 2003г. работала у ответчика в должности заместителя начальника службы содержания и ремонта автомобильных дорог. 26 мая 2011г. она была ознакомлена с уведомлением о сокращении численности и штата работников аппарата управления ГП "КрайДЭО", ей была предложена вакантная должность ведущего специалиста по счетному нормированию планово-экономического отдела. С предложением она не согласилась в связи с тем, что ей не была предоставлена должностная инструкция, а предложенная заработная плата была ниже получаемой на 40%, после чего она была уволена по сокращению штатов. 27 мая 2011г. она подала заявление о выплате ей согласно Коллективного договора единовременной выплаты по достижению пенсионного возраста при стаже работы 25 лет в связи с прекращением трудовой деятельности. Однако, ей в выплате было отказано в связи с тем, что выплата осуществляется при наличии двух условий одновременно: достижения пенсионного возраста и прекращения трудовой деятельности. В этой связи она просила суд взыскать единовременную выплату в размере 283 940 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы за оформление доверенности в сумме 800 руб. и расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 800 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе, поступившей в Железнодорожный районный суд г. Красноярска 22 декабря 2011г., представитель ГП "КрайДЭО" ФИО7 просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГП "КрайДЭО" ФИО8, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Нагорная Г.А. на основании трудового договора от 09 июня 2003г. N57 принята на работу в ГП "КрайДЭО" на должность заместителя начальника отдела организации ремонта и содержания автомобильных дорог 13 разряда. 30 декабря 2004г. между истицей и ответчиком заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым истица занимала должность заместителя начальника в службе содержания и ремонта автомобильных дорог. С Нагорной Г.А. 01 января 2004г., 01 февраля 2004г., 01 марта 2004г., 01 января 2006г., 16 марта 2006г., 01 июня 2007г., 04 июля 2007г., 01 сентября 2007г., 30 мая 2008г., 16 декабря 2008г., 22 января 2009г. заключались дополнительные соглашения к трудовому договору от 30 декабря 2004г. о повышении размеров должностного оклада и процентных надбавок. На основании дополнительного соглашения от 23 мая 2011г. истице был определен должностной оклад в размере 28 394 руб. с выплатой районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере 17 036 руб. 26 мая 2011г. истице было вручено уведомление о прекращении с нею трудовых отношений в связи с сокращением численности или штата работников организации. Приказом от 25 июля 2011г. N63-п Нагорная Г.А. была уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с 27 июля 2011г. 27 мая 2011г. Нагорная Г.А. обратилась с письменным заявлением о выплате ей единовременной выплаты согласно п.9.12 Коллективного договора по достижению пенсионного возраста при стаже работы 25 лет в связи с прекращением трудовой деятельности, однако ей в этом было отказано в связи с утратой права на получение данной выплаты.

Судом также установлено, что на момент увольнения 27 июля 2011г. истица достигла пенсионного возраста, в связи с чем она имела право на получение единовременной выплаты, предусмотренной п.9.2 Коллективного договора на 2008г.-2010г., исходя из установленного на момент ее увольнения оклада. То обстоятельство, что истица была уволена в период, когда действие указанного Коллективного договора было прекращено, не является основанием для отказа в выплате ей суммы единовременной выплаты, поскольку судом было установлено, что при увольнении Нагорной Г.А. по инициативе работодателя за ней сохранялось право на получение предусмотренных Коллективным договором гарантий, решение об увольнении принято работодателем в период действия этого Коллективного договора, а не принятие нового Коллективного договора не должно нарушать трудовых прав работников.

При указанных обстоятельствах, суд, произведя в решении расчет подлежащей взысканию суммы, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы единовременной выплаты в сумме 283 940 руб. исходя из должностного оклады истицы, установленного в соответствии со штатным расписанием ГП "КрайДЭО" на 27 июля 2011г.

Доводы представителя ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора судом исследовались и обоснованно были отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения, т.к. судом установлено, что о нарушенном праве истице стало известно с 27 июля 2011г., т.е. со дня ее увольнения, с указанным иском она обратилась в суд 05 сентября 2011г. через организацию почтовой связи, т.е. в пределах установленного законом срока.

Поскольку факт нарушения трудовых прав Нагорной Г.А. подтвержден материалами дела, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, пришел к правомерному выводу о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. Размер указанной компенсации определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. они основаны на неверном толковании норм материального права, положений Коллективного договора, являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда не противоречат материалам дела и доводы кассационной жалобы их не опровергают. Нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ГП "КрайДЭО" ФИО7- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: