Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2012 г. по делу N 33-1965/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.

при секретаре Львовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлий Т.В. к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании отсутствия оформленного и зарегистрированного права оперативного управления, в целях устранения правовой неопределенности вещного права,

по кассационной жалобе Павлий Т.В., поданной 24 декабря 2011 года,

на решение Советского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Павлий Т.В. к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании отсутствия оформленного и зарегистрированного права оперативного управления на квартиру N "адрес" у ФГУ "Иннокентьевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, правопреемник ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, установления бездействия, неисполнения ТУ ФАГИ возложенных на него обязанностей по контролю за управлением и распоряжением федеральным имуществом (квартиры по "адрес"), закреплённым в оперативном управлении Центра, отказать".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлий Т.В. обратилась в суд с иском к ФГУ "Иннокентьевская КЭЧ района" МО РФ о признании отсутствия оформленного и зарегистрированного права оперативного управления, требования мотивируя тем, что 20.04.2009г. по договору социального найма N 10 ФГУ "Иннокентьвская КЭЧ района" МО РФ передала Павлий Т.В. квартиру по адресу г. "адрес" Названный объект учитывается в реестре федерального имущества, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом от 26.01.2009г. N 07-44р и является объектом казны РФ. Право собственности РФ возникло на основании договора уступки права требования N 120 от 17.07.2006г., акта приёма передачи от 26.06.2008г. и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 10.02.2009г. Квартира выделена истице как военнослужащему, признанной нуждающейся в предоставлении жилого помещения, Министерством Обороны РФ. МО РФ делегирует право управлять жилищным фондом, оформлением распорядительного документа (Приказ) закрепляющим за юридическим лицом ФГУ право оперативного управления. Департамент имущественных отношений МО РФ обеспечивает закрепление указанной квартиры на праве оперативного управления за соответствующими учреждениями подведомственными МО РФ. Ответ Департамента имущественных отношений МО РФ указывает, что закрепление права за юридическим лицом не производилось и распорядительные акты не издавались. В настоящее время издано распоряжение ТУ ФАГИ от 22.10.2009г. N 07-181 о передаче квартиры в Государственную Инспекцию по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, Право оперативного управления Центра зарегистрировано в ЕГРП 13.11.2010г. Договор социального найма с Государственной Инспекцией по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны истица не заключала, ни каких документов не подписывала. Собственник вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения в пользу обладателя ограниченного вещного права, включающего в свой состав правомочие владения. ТУ ФАГИ в праве истребовать данное имущество в пользу Государственной Инспекцией по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, в соответствии с п.5.3, 5.8, 5.10 положения ФА УГИ от 5.06.2008г. N 432, и приказом ФАУГИ N 63 от 05.03.2009г. при отсутствии оформленного и зарегистрированного права оперативного управления за ФГУ. вещное право является отсутствующим и соответственно отсутствует право владения и распоряжения.

Таким образом, установленный законодательный порядок закрепления квартиры по адресу "адрес" на праве оперативного управления в период с 25.06.2008г. по 29.10.2009г. компетенция ТУ ФАГИ закреплять на вторичном вещном праве, в период с 29.12,2009г. по 13.11.2010г. компетенция ФГУ в порядке, предусмотренном оформления через ДИО г. Москва соблюдён не был. Просит признать отсутствие оформленного и зарегистрированного права оперативного управления па квартиру N128 в доме N8 на ул. Водопьянова г. Красноярска у ФГУ "Иннокентьевская КЭЧ района" МО РФ, установить бездействие, неисполнение ТУ ФАГИ возложенных на него обязанностей по контролю за управлением и распоряжением федеральным имуществом (квартиры по "адрес"), закреплённым в оперативном управлении Государственной Инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, взыскать с ФГУ размер государственной пошлины "данные изъяты"

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2011г. по гражданскому делу по иску Павлий Т.В. к ФГУ "Иннокентьевская КЭЧ района" МО РФ о признании отсутствия оформленного и зарегистрированного права оперативного управления, произведена замена стороны ответчика ФГУ "Иннокентьвская КЭЧ района" МО РФ на правопреемника ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Павлий Т.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, при этом суд не правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01.01.2012г.), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.Кассационная жалоба Павлий Т.В., поданная в суд первой инстанции 24 декабря 2011 года и не рассмотренная до вступления в силу указанного федерального закона, подлежит рассмотрению по правилам главы 40 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года. Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Пункт 4 указанной статьи предусматривает, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ. В соответствии со ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Павлий Т.В. Как установлено судом первой инстанции, собственником жилого помещения по адресу: г. "адрес" является Российская Федерация. 20 апреля 2009 года между ГУ "Иннокентьевская квартирно-эксплуатационная часть района", действующего от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации, и Павлий Т.В заключен договор социального найма указанного жилого помещения, по акту от 20 апреля 2009 года квартира передана истцу. Так, отказывая в удовлетворении требований Павлий Т.В. о признании отсутствия оформленного и зарегистрированного права оперативного управления, в целях устранения правовой неопределенности вещного права, суд первой инстанции исходил из имеющегося в материалах дела вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2010 года, которым установлено, что на дату предоставления жилого помещения Павлий Т.В. ответчик, в оперативном управлении которого находилась квартира "адрес", входящая в государственный жилищный фонд, в силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ вправе был выступать стороной в договоре социального найма жилого помещения от 20 апреля 2009 года, как наймодатель жилого помещения, являясь управомоченным собственником лицом.В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом суд первой инстанции, опровергая доводы истца о нарушении ее права на приватизацию занимаемого жилого помещения, пришел к правильному выводу о том, что истец Павлий Т.В., имеет возможность реализовать свое право на приватизацию указанного объекта недвижимого имущества, что подтверждается письмом Территориального управления N 07-3335/65 от 26.10.2009г., из которого следует, что Территориальное управление выразило согласие Павлий Т.В. на отчуждение в порядке приватизации квартиры N N расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. "адрес" в соответствии с законодательством РФ о приватизации жилищного фонда. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы истца Павлий Т.В. об отсутствии оформленного и зарегистрированного права оперативного управления, нарушающего ее права на дальнейшую приватизацию жилого помещения, как не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Таким образом, учитывая наличие вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2010г., принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца о нарушении действиями ответчика ее прав и законных интересов, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении исковых требований Павлий Т.В. Доводы кассационной жалобы Павлий Т.В. об отсутствии регистрации права оперативного управления на указанное жилое помещение за ФГУ "Иннокентьевская КЭЧ района" не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца и не влекут отмену правильного по существу решения суда. Решение суда об отказе в удовлетворении иска основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено. На основании изложенного, в соответствии со статьями 2,4 Федерального закона N353-ФЗ от 9 декабря 2010 года "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:Решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Павлий Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Федоренко В.Б.

Судьи: Ашихмина Е.Ю.

Деев А.В.