Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2012 г. по делу N 33-2042/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Войты И.В.,

судей Пашковского Д.И., Зинченко И.Н.,

при секретаре Елисеенко И.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Пашковского Д.И.

гражданское дело по исковому заявлению П.В.В. к ФКУ КП- N ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее КП- N), о признании незаконными действий (бездействия),

по апелляционной жалобе П.В.В.,

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2011 года, которым постановлено:

"В исковых требованиях П.В.В. к ФКУ КП- N ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) в части представления на медико-социальную экспертизу в октябре 2011 года отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.В.В., отбывающий наказание в ФКУ КП- N ГУФСИН России по Красноярскому края, просил признать незаконными действия (бездействия) администрации КП- N.

Свои требования мотивировал тем, что "дата" истцу была установлена "данные изъяты" группа инвалидности со сроком действия до "дата"; для переосвидетельствования "дата" истец был этапирован в КП- N, где не было сделано ряда анализов, необходимых для предоставления на медико-социальную экспертизу, а именно: "данные изъяты", которые, считает, были жизненно важны. Таким образом, необходимых действий для переосвидетельствования ответчик не осуществил, направил его на МСЭ по прошлогодним анализам (эпикризу), чем нарушил права истца на необходимое полноценное освидетельствование.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе П.В.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, просит удовлетворить его требования в полном объеме.

П.В.В. извещен о времени и месте кассационного рассмотрения дела, отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая характер спора и значение личных объяснений П.В.В. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации; переосвидетельствование инвалида проводится в том же порядке, что предусмотрен для признания гражданина инвалидом.

Согласно п.п.362-364 совместного приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ N640/190 от 17.05.2005г. "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", на медико-социальную экспертизу направляются лица, содержащиеся в Учреждениях, в случаях нарушения здоровья, приведшего к ограничению жизнедеятельности, со стойкими нарушениями функций организма и нуждающиеся в мерах социальной защиты и медицинской реабилитации. Лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, в установленном порядке в произвольной форме подает письменное заявление на имя руководителя бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения. Перед направлением на медико-социальную экспертизу для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений начальник лечебно-профилактического учреждения УИС принимает меры к обследованию лица, содержащегося в Учреждениях, в условиях ЛПУ УИС, а при необходимости - в ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения. По результатам клинико-диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико-социальную экспертизу.

Согласно п.365 Приказа N640/190, администрация Учреждения формирует и представляет в бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения личное дело, характеристику, медицинскую карту амбулаторного больного (медицинскую карту стационарного больного), направление на медико-социальную экспертизу и заявление лица, содержащегося в Учреждении, о проведении освидетельствования (переосвидетельствования), одновременно решается вопрос о времени и месте проведения освидетельствования (переосвидетельствования).

Как видно из материалов дела и как правильно установил суд первой инстанции, КП- N является юридическим лицом, учреждением уголовно-исполнительной системы, которое, в частности, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности, обследование осужденных с признаками длительной или стойкой утраты трудоспособности, направляемых на медико-социальную экспертизу, подготовку необходимой медицинской документации, контроль качества медицинской помощи и медицинское (наркологическое) освидетельствование. Приговором "данные изъяты" городского суда "адрес" от "дата" П.В.В. осужден к "данные изъяты" годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением "данные изъяты" районного суда "адрес" от "дата" был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. В соответствии со справками Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" "дата" П.В.В. впервые установлена N группа инвалидности от общего заболевания сроком до "дата", "дата" повторно установлена инвалидность N группы от общего заболевания. Согласно журналов учета передвижений, осужденный П.В.В. находился в КП- N с "дата" по "дата", затем переведен в КП- N л.д. В соответствии с историей болезни N от "дата", медицинской картой истца, П.В.В. в указанный период времени находился в терапевтическом отделении КП- N, прибыл для обследования и направления на МСЭ, имеет основное заболевание хронический гломерулонефрит гипертонический вариант, выявленный в "дата" году, "данные изъяты"; направлен повторно на МСЭ с указанным основным диагнозом, в соответствии с которым установлена "данные изъяты" группа инвалидности, в КП- N истец содержится с "дата", где медицинская помощь ему оказывается в здравпункте.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, медицинской картой истца П.В.В.

Отказывая в удовлетворении требований П.В.В. о признании незаконными действий (бездействия) в части представления на медико-социальную экспертизу в октябре 2011 года всех необходимых обследований и документов, суд первой инстанции объективно исходил из того, что при нахождении в КП- N в целях представления на медико-социальную экспертизу П.В.В. были проведены все необходимые обследования, составлены и представлены на МСЭ необходимые документы, в результате чего инвалидность N группы истцу подтверждена.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с решением суда.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении заявления П.В.В., суд первой инстанции действовал в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты Судебной коллегией как обоснованные, поскольку противоречат законодательству, направлены на переоценку правильных по существу выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: