Постановление Красноярского краевого суда от 16 марта 2012 г. по делу N 44а-167/12

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Тоняна А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 29 декабря 2011 года и решение судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении

Тоняна А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N35 в Ирбейском районе Красноярского края от 29.12.2011 г. Тонян А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 01.02.2012 г., постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Тонян А.М. просит об отмене принятых судебных решений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 17.12.2011 г. в 12 часов 00 минут на ул.Дружбы, с.Ирбейское Красноярского края Тонян А.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками полиции.

Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Тоняна А.М. в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ- протоколом об административном правонарушении, в котором Тонян А.М. собственноручно написал объяснения о том, что ночью употреблял алкогольные напитки, а днем управлял автомобилем, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Тоняна А.М. установлено состояние опьянения и он указал, что с результатом освидетельствования согласен, письменными объяснениями понятых, рапортом сотрудника полиции.

Доводы жалобы о том, что Тонян А.М. плохо владеет русским языком, не может читать рукописный текст, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники полиции не разъяснили ему процессуальные права, не предоставили переводчика, из-за чего он не смог разобраться, что написано в административных протоколах, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было вписано, что показания алкотестера -0,02 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при погрешности прибора (0,05 мг/л), Тонян А.М. согласился именно с этой записью, поскольку не может читать цифровую информацию, несостоятельны.

Из материалов дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции Тоняну А.М. разъяснялись процессуальные права, был составлен протокол о разъяснении процессуальных прав, который он подписал (л.д.5). В протоколе об административном правонарушении Тонян А.М. указал, что русским языком владеет. В судебном заседании 29.12.2011 г. он также пояснил мировому судье, что в услугах переводчика не нуждается (л.д.17).

Судом также установлено, что Тонян А.М. с 1996 года проживает на территории РФ, имеет жену гражданку РФ, малолетних детей, обучающихся в русской школе, у него есть права на управление транспортными средствами, для получения которых необходимо было сдать экзамен, что также подтверждает знание русского языка и умение читать и писать.

Доводы жалобы о том, что в копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выданной Тоняну А.М. отсутствует подпись должностного лица, составившего акт, а в оригинале документа, имеющегося в материалах дела, она имеется, не являются основанием к отмене судебных решений.

Данные доводы исследовались судьей федерального суда, им дана оценка и они признаны несостоятельными.

В судебном заседании 01.02.2012 г. ст.инспектор ГИБДД Милищенко А.В. пояснил федеральном судье, что акт он составлял под копирку, одновременно вносил в него все данные и возможно, что в копии выданной Тоняну А.М. его подпись не отобразилась.

Акт освидетельствования на состояние опьянения, с приложенным к нему тестом выдоха Тоняна А.М., подписан должностным лицом, отвечает предъявляемым к нему требованиям и является допустимым доказательством по делу (л.д.3-4).

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения действительно указано, что результат освидетельствования Тоняна А.М. составил 0,02 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, однако согласно прилагаемому к акту бумажному носителю результат -0,21 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на нем имеется подпись Тоняна А.М., что свидетельствует о согласии с последним результатом.

В соответствии с изложенным, можно сделать вывод о том, что при указании результата освидетельствования в акте сотрудником полиции была допущена техническая ошибка.

В то же время, поскольку о фактическом результате освидетельствования Тонян А.М. был осведомлен, с выводами о наличии у него алкогольного опьянения был согласен, эта ошибка отмену состоявшихся судебных решений не влечет.

Факт совершения Тоняном А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлен.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения полностью мотивированы.

Действия Тоняна А.М. судом квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 29 декабря 2011 года и решение судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении

Тоняна А.М. - оставить без изменения, жалобу Тоняна А.М.- без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ.