Решение Красноярского краевого суда от 22 марта 2012 г. по делу N 7р-138/2012

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Рыбинском району Красноярского края Савицкой Е.В. на решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Филькова А.Н.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Рыбинском району Красноярского края от 30 ноября 2011 г. Фильков А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение им как должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следует из постановления, Фильков А.Н., являясь должником, не исполнил полученное им лично 15 ноября 2011 г.требование судебного пристава-исполнителя до 12-00 час. 18 ноября 2011 г. забрать имущество, находящееся на хранении у судебного пристава-исполнителя.

Решением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2012 г. постановление в отошении Филькова А.Н. по жалобе последнего отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ-ввиду отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения.

В жалобе адресованной Красноярскому краевому суду и поданной в соответствии с ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Рыбинском району Красноярского края Савицкая Е.В., просит решение отменить, указывая, что выводы судьи не соответствуют материалам дела и положениям закона.

На жалобу Фильковым А.Н. принесены возражения.

В судебном заседании Фильков А.Н. возражал против удовлетворения жалобы.Должностное лицо, подавшее жалобу - Савицкая Е.В., будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явилась, ходатайств о его отложении не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи отмене не подлежит.

Как следует из дела, Фильков А.Н. был обязан исполнить соответствующе требование судебного пристава-исполнителя до 12-00 час. 18 ноября 2011 г. Следовательно двухмесячный срок давности привлечения Филькова А.Н. к ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 18 января 2012 г.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.

Поскольку постановление о назначении Филькову А.Н. административного наказания отменено, производство по делу прекращено, а срок давности к моменту рассмотрения дела Красноярским краевым судом истек, в связи с чем положение лица не может быть ухудшено, судебное решение, которое мотивированно, вынесено с соблюдением предусмотренного порядка, отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Филькова А.Н. оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Рыбинском району Красноярского края Савицкой Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Жихарев Ю.А.