Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 марта 2012 г. по делу N 33-2205/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Головиной Л.Н.,

судей Абрамовича В.В., Славской Л.А.

при секретаре Елисеенко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО " "данные изъяты"" к К.В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по заявлению К.В.А.

на решение Туруханского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО " "данные изъяты"" удовлетворить.

Взыскать с К.В.А. в пользу ОАО " "данные изъяты"" 168385,52 рублей - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с "дата" по "дата", а также 4567,70 рублей в возмещение судебных расходов, уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в суд".

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " "данные изъяты"" обратилось к ответчику с требованием о взыскании 168385,52 рублей задолженности за жилищно-коммунальные услуги и расходов по госпошлине.

В обоснование требований указывало, что ОАО " "данные изъяты"" осуществляет деятельность по оказанию жилищно-коммунальных услуг населению. К.В.А. является потребителем жилищно-коммунальных услуг по адресу "адрес". В результате невыполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность, которую просят взыскать.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

"дата" ответчик К.В.А. направил адресованное Туруханскому районному суду заявление, в котором указывает на несогласие с иском коммунального хозяйства, просит разобраться и сделать перерасчет по коммунальным услугам.

С указанным заявлением гражданское дело поступило на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым снять указанное дело с кассационного рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, после получения решения суда "дата" К.В.А. направил адресованное Туруханскому районному суду заявление, в котором выражает несогласие с иском коммунального хозяйства, указывает, что квартира принадлежит ему на праве собственности с "дата", и в ней никто не проживает, текущих ремонтов не проводилось; коммунальное хозяйство необоснованно удерживает плату за отопление в летнее время, а также необоснованно начисляет плату за электроэнергию, просит разобраться и сделать перерасчет по коммунальным услугам (л.д. 95). Других обстоятельств К.В.А. в заявлении не приводит, на несогласие с решением суда не указывает.

Определением Туруханского районного суда от "дата" по этому же заявлению от "дата" К.В.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда от "дата".

Указанное определение от "дата" о восстановлении срока на кассационное обжалование отменено "дата" определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда.

В соответствии со ст. 337 ГПК РФ (подлежащей применению в силу ст. 2 Федерального закона от 9.12.2010 года N353-ФЗ) в кассационном порядке могут быть обжалованы только не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие определения суда о возвращении заявления К.В.А. от "дата", а также отмену определения о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда от "дата", судебная коллегия находит необходимым снять с кассационного рассмотрения данное дело, поскольку в настоящее время отсутствует предмет кассационного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N353-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску ОАО " "данные изъяты"" к К.В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг снять с кассационного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Пархоменко Н.А. дело N 33-2205/2012 А-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2012 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Головиной Л.Н.,

судей Абрамовича В.В., Славской Л.А.

при секретаре Елисеенко И.А.

по частной жалобе ОАО " "данные изъяты""

на определение Туруханского районного суда Красноярского края от 31 января 2012 года, которым постановлено:

"Заявление ответчика К.В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить и кассационную жалобу на решение суда от "дата" считать поданной в установленный ст. 338 ГПК РФ десятидневный срок".

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"дата" Туруханским районным судом по иску ОАО " "данные изъяты"" к К.В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг вынесено решение, согласно которому в пользу истца с ответчика взыскано 168385,52 рублей задолженности и расходы по госпошлине.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ОАО " "данные изъяты"" просит отменить определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на необоснованность вывода суда о пропуске срока обжалования и наличии самой кассационной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая в обжалуемом определении вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, сославшись на то, что К.В.А. по национальности селькуп, отнесен к лицам коренных малочисленных народов Севера, имеет психическое заболевание, в местах лишения свободы не имеет возможности получить квалифицированную юридическую помощь, сделал вывод о возможности отнести заявление от "дата" к кассационной жалобе, и по этим же основаниям счел возможным восстановить К.В.А. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Судебная коллегия считает, что данный вывод судом сделан с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ основными принципами осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность и равноправие сторон.

Согласно ст. 336 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 138-ФЗ от 14.11.2002 года правом на подачу кассационной жалобы на решение суда обладают стороны. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ (в этой же редакции) кассационные жалоба, представление могли быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона основанием для разрешения судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока является подача заинтересованным лицом заявления о восстановлении пропущенного срока и совершение им одновременно с подачей заявления необходимого процессуального действия.

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения учтены не были.

Как следует из материалов дела, рассмотрение предъявленного ОАО " "данные изъяты"" иска состоялось "дата". В судебном заседании ответчик не присутствовал ввиду отбытия наказания в местах лишения свободы. Решение суда К.В.А. получил "дата" (л.д. 92).

"дата" К.В.А. направил адресованное Туруханскому районному суду заявление, в котором выражает несогласие с иском коммунального хозяйства, указывает, что квартира принадлежит ему на праве собственности с "дата", и в ней никто не проживает, текущих ремонтов не проводилось; коммунальное хозяйство необоснованно удерживает плату за отопление в летнее время, а также необоснованно начисляет плату за электроэнергию, просит разобраться и сделать перерасчет по коммунальным услугам (л.д. 95). Других обстоятельств К.В.А. в заявлении не приводит, на несогласие с решением суда не указывает, о восстановлении срока обжалования не заявляет.

Определением судьи Туруханского районного суда от "дата" указанное заявление К.В.А., расцененное, как кассационная жалоба, было возвращено за пропуском срока обжалования, при этом разъяснено о возможности восстановления пропущенного срока путем подачи соответствующего заявления с указанием уважительных причин, по которым был пропущен срок (л.д.160). Данное определение, как не обжалованное, вступило в законную силу.

Получив указанное определение, "дата" К.В.А. вновь направил адресованное Туруханскому районному суду заявление, в котором указывает, что жалобы не было, а было заявление, по которому суд должен выносить законное решение, вновь указывает на несогласие с иском, просит разобраться с заявлениями и принять правильное решение. В указанном заявлении К.В.А. также на несогласие с решением суда не ссылается, о восстановлении срока обжалования не заявляет.

Какое-либо другое заявление К.В.А. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения от "дата" с приведением уважительных причин в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая факт возвращения К.В.А. его заявления, датированного "дата", а также отсутствие в деле какого-либо заявления К.В.А. с просьбой о восстановлении срока на обжалование, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не имелось оснований для рассмотрения и разрешения вопроса о восстановлении срока на кассационное обжалование, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене.

Ввиду отсутствия заявления К.В.А. с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока оснований для рассмотрения судебной коллегией такого вопроса по существу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Туруханского районного суда Красноярского края от 31 января 2012 года отменить.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.