Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 марта 2012 г. по делу N 33-2106/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего : Асташова С.В.,

судей: Бугаенко Н.В., Елисеевой А.Л.,

при секретаре: Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.

гражданское дело по иску "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) к Фаллер Дине Музагитовне, Фаллеру Виктору Яковлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному иску Фаллер Дины Музагитовны к КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя Фаллера Виктора Яковлевича - Прохоровой Юлии Викторовны,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 15.12.2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) к Фаллер Дине Музагитовне и Фаллер Виктору Яковлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Фаллер Дины Музагитовны, Фаллер Виктора Яковлевича пользу КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) в солидарном порядке основной долг 1 590 209 рублей 96 копеек, просроченный основной долг 277 716 рублей 17 копеек, срочные проценты 5 899 рублей 27 копеек, просроченные проценты 630 980 рублей 54 копейки, проценты на просроченный основной долг 924 рубля 45 копеек, неустойку 50000 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы 3000 рублей, оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину 20 978 рублей 65 копеек, а всего: 2 579 709 (два миллиона пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот девять) рублей 04 (четыре) копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, и определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 730 000 (два миллиона семьсот тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного иска Фаллер Дины Музагитовны к КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о защите прав потребителя - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности",

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО, далее Банк) обратился в суд с иском к Фаллер Д.М., Фаллеру В.Я.(Заемщикам) о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования Банк мотивировал тем, что 05.04.2007 года между ним и Фаллер Д.М., Фаллером В.Я. был заключён кредитный договор N 564-КРСФ/07-И, в соответствии с которым КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) предоставил ответчикам кредит на приобретение квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", стоимостью 2 400 000 руб. Начисление процентов по кредиту осуществлялось по ставке 13,5% годовых на срок 156 месяцев. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчики допустили просрочку внесения очередных ежемесячных платежей, а также не исполнили обязанности по уплате неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки и неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Банк окончательно просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 3 228 407 руб. 47 коп., том числе: основной долг 1 772 209 руб. 96 коп., просроченный основной долг 277 716 руб. 17 коп., срочные проценты 5899 руб. 27 коп., просроченные проценты 630 980 руб. 54 коп., проценты на просроченный основной долг 924 руб. 45 коп., неустойку 540 677 руб. 08 коп., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 23 335 руб. 41 коп. и оплаты за проведение экспертизы в размере 3 000 руб. Кроме того, Банк просил суд обратить взыскание на предмет залога - квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", назначив начальную продажную цену при реализации заложенного объекта недвижимости, на торгах не ниже денежной оценки в сумме 2 400 800 руб.

Фаллер Д.М. 11.08.2010 года обратилась в суд со встречным иском к КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что при получении кредита по вышеуказанному кредитному договору, согласно п. 2.2. договора, с неё была удержана сумма в размере 35 400 рублей "в счёт оплаты услуг кредитора". Считает удержание данной суммы незаконным, нарушающим её права потребителя, поскольку эта услуга была ей Банком навязана, в связи с чем, просила суд взыскать с Банка 35 400 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13 841 руб. 40 коп. Кроме того, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в доход государства в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в её пользу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Фаллера В.Я. - Прохорова Ю.В. ( по доверенности от 10.05.2011 года) просила отменить решение суда, в части отказа суда в удовлетворении встречного иска Фаллер Д.М., а также не разрешении вопроса об отсрочке реализации заложенного имущества- спорной квартиры сроком на 1 год, ссылаясь в обоснование своих требований на неправильное применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав пояснения представителя Фаллера В.Я. - Прохоровой Ю.В. (действующей по доверенности от 10.05.2011 года), Фаллер Д.М. настаивающих на удовлетворении требований жалобы, представителя "ЮНИАСТРУМ БАНКа" - Петюшкиной З.А. (по доверенности от 14.01.2011 года), исследовав дополнительно предоставленные доказательства: приходные кассовые ордера от 30.12.2011 года, от 31.01.2012 года, от 27.02.2012 года, Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Судом правомерно было установлено, что 05.04.2007 года между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО, далее Банком, Кредитором) и Фаллер Д.М., Фаллером В.Я. (Заемщиками) был заключён кредитный договор N564-КРСФ/07-И, о выдаче ответчикам кредита на сумму 2 160 000 руб. под 13,5% годовых на срок 156 месяцев для приобретения четырехкомнатной квартиры N ( общей площадью 77,1 кв.м, в том числе жилой - 49,4 кв.м), находящейся по адресу: "адрес", расположенной на 2 этаже кирпичного 5 этажного дома, стоимостью 2 400 000 руб. В этот же день, т.е. 05.04.2007 года в соответствии с п.22.2 кредитного договора с Фаллер Д.М. была удержана сумма в размере 35 400 руб. (в счет оплаты услуг кредитора), а также супругами Филлер был заключен договор купли-продажи на приобретение вышеуказанной квартиры. 10.04.2007 года право собственности ответчиков зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N (л.д. 43, том 1).

Согласно информационному расчету размер ежемесячных платежей по кредитному договору от 05.04.2007 года составлял 29 582 руб. 22 коп.; однако, в нарушение условий указанного договора, Заемщики допустили просрочку внесения ежемесячных платежей с 01.02.2008 года по 29.12.2008 года; впоследствии, с 01.01.2009 года и по 01.09.2011 года погашение суммы основного долга и процентов за пользование займом, ответчиками не производилось, в связи с чем, задолженность по кредитному договору на 09.11.2011 года составила 1 772 209 руб. 96 коп., просроченный основной долг 277 716 руб. 17 коп., срочные проценты 5 899 руб. 27 коп., срочные проценты 630 980 руб. 54 коп., проценты на просроченный основной долг 924 руб. 45 коп., неустойка - 540 677 руб. 08 коп (л.д.151, том 2).

Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст.337, 348,349, 810,819 ГК РФ, ст. ст.1,48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и взыскании с заемщиков Фаллер Д.М. и Фаллера В.Я. в солидарном порядке задолженности (за вычетом уплаченных ответчиками в сентябре- ноябре 2011 года сумм) на общую сумму 2 555 730 руб. 39 коп. ( из расчета: (1772 209 руб. 96 коп. - 182 000 руб. = 1 590 209 руб. 96 коп.(основной долг) + 277 716 руб. 17 коп. (просроченный основной долг)+ 5 899 руб. 27 коп. (срочные проценты)+ 630 980 руб. 54 коп. (просроченные проценты)+ 924 руб. 45 коп. (проценты на просроченный основной долг) + 50 000 руб. (неустойка 540 677 руб. 08 коп., со снижением на основании ст. 333 ГК РФ). Кроме того, суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес", с определением способа реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 730 000 руб. (т.е. на основании заключения N 03-Н/11 от 30.09.2011 года, составленного на основании определения суда от 22.09.2011, л.д.108-150, том 2).

Указанные выводы суда объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом 1-й инстанции доказательств, которые проверены, им дана надлежащая правовая оценка, а также доводам и возражениям сторон.

Выводы суда подробно мотивированы, не противоречат материалам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в отсрочке реализации заложенного имущества, Судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку при отказе в отсрочке суд 1-й инстанции не нашел правовых оснований для их удовлетворения.

На основании ч.3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. от 06.12.2011 года), по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка, реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Исходя из вышеизложенного, учитывая длительный период заявленной Заемщиками отсрочки (1 год) и также единственную причину отсрочки (решение вопроса о реструктуризации задолженности); принимая во внимание то, что в настоящее время Банком отказано Заемщикам в реструктуризации долга, о чем указывали стороны при рассмотрении данной жалобы в суде апелляционной инстанции; ответчиками дополнительно не предоставлено доказательств того, что стоимости квартиры на момент истечения отсрочки и ее реализации через 1 год, будет выше размера задолженности взысканного судом, в связи с чем, Судебная коллегия также не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Фаллер по отсрочки реализации квартиры сроком на 1 год.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что судом 1-й инстанции были нарушены нормы материального права при отказе во встречном иске Фаллер Д.М. к КБ "ЮНИАСТРУМ Банк" (ООО) о взыскании комиссии, процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство не содержит требований о наличии именно письменного заявления стороны о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правомерно применил вышеназванные нормы материального права, обоснованно пришел к выводу о том, что начало течение срока исковой давности по иску Фаллер Д.М., о котором было заявлено в судебном заседании Банком, определяется началом исполнения кредитного договора и уплаты комиссии, т.е. 05.04.2007 года, тогда как со встречным иском Фаллер Д.М. обратилась в суд лишь 11.08.2010 года, т.е. по истечении 3-х лет. В силу ст. ст. 56 ГПК РФ, доказательств уважительных причин пропуска данного срока ( за период с 06.04.2010 года по 11.08.2010 года) Фаллер Д.М. суду предоставлено не было, в связи с чем, в иске Фаллер Д.М. к КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) было обоснованно отказано, в связи со значительным пропуском трехлетнего срока на обращение в суд ( 4 месяца 6 дней).

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, указанные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 15.12.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фаллера Виктора Яковлевича - Прохоровой Юлии Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Асташов

Судья : Н.В. Бугаенко

А.Л. Елисеева