Решение Красноярского краевого суда от 22 марта 2012 г. по делу N 7р-140/12

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2012 года жалобу Логунова А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 31 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Логунова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 04 октября 2011 года Логунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 15 августа 2011 года в 13 часов 20 минут в районе "адрес" при управлении автомобилем "ниссан" нарушил п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - автомобиля "Ваз", которая позволила бы избежать столкновения, не обеспечил безопасность движения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 31 января 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, Логунов А.В. указывает, что Правил дорожного движения не нарушал, виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя автомобиля "Мерседес" Зимина В.В., который не соблюдал дистанцию до его (Логунова АВ.) автомобиля и допустил столкновение, в результате чего он столкнулся с впереди стоящим автомобилем "Ваз". Постановление в отношении Зимина В.В. им также обжаловалось, но не рассмотрено. Также указывает о необоснованности принятия судом за основу двух спорных заключений автотехнических экспертиз и схемы ДТП.

На жалобу от потерпевших Колесниковой Л.Н., Зимина В.В. представлены возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.

Потерпевшие Зимин В.В., Ибрагимов Р.Ф. о рассмотрении дела в краевой суде были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Логунова А.В. и его защитника Самсонова М.Д., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую Колесникову Л.Н., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, нахожу решение судьи отмене не подлежащим по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, судом дело в отношении Логунова А.В. рассмотрено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно. Выводы суда о виновности Логунова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и приведенных в решении. Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Совокупность имеющихся по делу доказательств, анализ которых дан в решении, достаточна для вывода о виновности Логунова А.В. в нарушении п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения.

С учетом показаний участников ДТП, а именно самого Логунова А.В., Ибрагимова Р.И., Зимина В.В., не оспаривавших факт совершения ДТП, исследованных в судебном заседании объяснений Ибрагимова Р.И. в ходе производства по делу, из которых усматривается, что первичный удар был между его автомобилем "ваз" и автомобилем "ниссан", схемы ДТП, в которой отражены места столкновений и их замеры, а также заключений экспертов ФИО9 и ФИО10, из которых следует, что в условиях ДТП первоначально имело место столкновения автомобиля "нисан" и "ваз", а затем автомобиля "Мерседес" и "ниссан", судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Логунова А.В. об отмене постановления ГИБДД о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Указание в жалобе о неверном отражении в схеме ДТП мест столкновений автомобилей, является несостоятельным, поскольку из схемы видно, что она составлялась в присутствии участников ДТП, в том числе в присутствии Логунова А.В., которым подписана без замечаний.

Ссылка в жалобе о несостоятельности заключений вышеприведенных экспертов, не может быть признана обоснованной, так как экспертизы проведены на основании определений должностных лица ГИБДД и данных установленных при производстве по делу. Каких-либо замечаний по назначению экспертиз, участниками ДТП, в том числе и Логуновым А.В, не заявлялось. Напротив, как следует из материалов дела Логунов А.В. поддерживал ходатайство своего защитника о проведении автотехнической экспертизы, с определениями о назначении экспертиз был ознакомлен и возражений относительно места производства экспертиз не заявлял.

Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, поскольку они основаны на данных, указанных эксперту в определении о назначении экспертизы, которые Логуновым А.В. не оспаривались, а также на материалах дела, представленных экспертам. Кроме того, вопреки доводам жалобы, выводы экспертов фактически не имеют существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу, а незначительные расхождения в выводах не влияют на существо принятого решения. В этой связи, судьей обоснованно заключения экспертов признаны допустимыми доказательствами по делу.

Доводы Логунова А.В. о не рассмотрении судом его требований в жалобе относительно отмены постановления ГИБДД в отношении Зимина В.В., основанием к отмене решения суда в отношении Логунова А.А. являться не могут, поскольку эти требования не связаны между собой и судьей районного суда по ним должно быть принято отдельное решение.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, орган ГИБДД и судья районного суда обоснованно признали, что в действиях Логунова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а доводы жалобы Логунова А.В. об отсутствии его вины основаны на его субъективном мнении и противоречат материалам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 31 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Логунова А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев