Решение Красноярского краевого суда от 22 марта 2012 г. по делу N 7р-132/2012

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2012 года дело по жалобе Штомпель П.А. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 03 февраля 2012 года, которым постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 02 декабря 2011 года в отношении

Штомпель П.А., привлечённого к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с наложением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей,

оставлено без изменения, а его жалоба на данное постановление без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2011 г. в 08 часов ул. Молокова,72 г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - столкновение автомобилей "Мерседес" под управлением Штомпель П.А. и "ВАЗ" под управлением Касацкого В.В.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 02 декабря 2011 года Штомпель П.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Согласно постановлению, Штомпель П.А. нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД).

03 февраля 2012 года судей Советского районного суда г.Красноярска по жалобе Штомпель П.А. на указанное постановление принято решение, приведенное во вводной части.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд Штомпель П.А. просит решение судьи и постановление инспектора ГИБДД отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что привлечен к ответственности за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленным ст.4.5 КоАП РФ.

О рассмотрении дела в краевой суде Касацкий В.В. был извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявлял, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Штомпель П.А. и его защитника Нигматулина Е.И., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу, что решение судьи отмене или изменению не подлежит.

Судьей дело по жалобе Штомпель П.А. рассмотрено полно, всесторонне и объективно. При этом, судья правильно оценил доказательства по делу и обоснованно пришел к выводу о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о нарушении Штомпель П.А. пункта 8.8 Правил дорожного движения, а именно при повороте налево вне перекрестка обязан был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления. Однако, как следует из материалов дела Штомпель П.А. не уступил дорогу автомобилю под управлением Касацкого П.А., движущегося со встречного направления.

Выводы суда в этой части, помимо письменных объяснений участников ДТП, подтверждаются схемой ДТП, составленной в их присутствии и подписанной без замечаний, а также справкой о ДТП, заключением автотехнической экспертизы и иными материалами дела, приведенными в решении судьи районного суда. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, а доводы об изменении Касацким направления движения не свидетельствуют об отсутствии у Штомпель П.А. инкриминируемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах должностным лицом ГИБДД и судьей обоснованно признано, что в действиях Штомпель П.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, по которой ему назначено справедливое наказание.

Постановление ГИБДД и решение судьи отвечают требованиям, установленным ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судом решения, не усматривается.

Доводы жалобы Штомпель П.А. о привлечении его к ответственности за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленным ст.4.5 КоАП РФ, состоятельными признаны быть не могут, поскольку постановление инспектора ГИБДД вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, а время рассмотрения дела судьей по жалобе Штомпель П.А. не входит в указанный срок.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения судьи Советского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2012 года не имеется, а доводы жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 03 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Штомпель П.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.