Решение Красноярского краевого суда от 22 марта 2012 г. по делу N 7р-95/2012

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2012 года дело по жалобе Гридель С.М. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Гридель С.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 06 сентября 2011 года Гридель С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению, Гридель С.М. 20 августа 2011 года в нарушение ст.65 Водного кодекса РФ допустил движение и стоянку транспортного средства в водоохраной зоне протоки р. Енисей на территории Минусинского района.

Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 30 января 2012 года вышеуказанное постановление отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Гридель С.М., просит решение суда изменить в части указания о направлении дела на новое рассмотрение, а именно прекратить производство по делу, мотивируя тем, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

О рассмотрении дела в краевой суде Гридель С.М. был извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявлял, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебное решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Решение судьи отвечает требованиям ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, мотивированно, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Отменяя постановление административного органа, судья, рассматривавший дело, исходил из того, что должностным лицом вышеуказанного административного органа были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении Гридель С.М. Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется, так как в решении судьи обоснованно, на основании исследованных материалов по делу установлено, что постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в частности первоначально было вынесено в отношении иного лица. Кроме того, в постановлении не имеется конкретизации о месте совершения правонарушения, не дана оценка правильности составления протокола об административном правонарушении. Данные нарушения является существенными, и в этой части решение суда и не оспаривается. Доводы жалобы Гридель С.М. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности и прекращении производства по делу по данному основанию, не могут быть признаны обоснованными, поскольку, исходя из диспозиции инкриминируемой Гридель С.М. части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, совершенное правонарушение направлено на охрану окружающей среды, поэтому, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ за совершение данного правонарушения предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, судьей правомерно дело было направлено на новое рассмотрение. Ссылка в жалобе о нарушении должностным лицом административного органа установленного в ст.29.6 КоАП РФ пятнадцатидневного срока рассмотрения дела, основанием к изменению решения суда являться не может, поскольку дело судьей направлено на новое рассмотрение. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судьей решения, не выявлено. В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л :Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении Гридель С.М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Судья краевого суда ФИО3