Постановление Красноярского краевого суда от 17 февраля 2012 г. по делу N 44А-19/12

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Чистякова А.Е. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 в Советском районе г. Красноярска от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении

Чистякова А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 82 в Советском районе г. Красноярска от 21 сентября 2011 года Чистяков А.Е. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за то, что 28 августа 2011 года в 10 часов 25 минут в районе 7 км. Енисейского тракта г. Красноярска, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В порядке ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не оспаривалось, вступило в законную силу.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Чистяков А.Е. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, без надлежащего уведомления. Кроме того, понятым не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, к акту медицинского освидетельствования не приложена распечатка показаний технического средства измерения.

Проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем дело об административном правонарушении в отношении Чистякова А.Е., было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, с нарушением указанных положений закона.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, вопросы о назначении времени, места рассмотрения дела и вызове лиц в судебное заседание решаются судьей, рассматривающим дело на стадии подготовки к его рассмотрению.

Однако, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение мировым судьей Чистякова А.Е., о назначении слушания дела на 21 сентября 2011 года на 11 часов 30 минут, в материалах дела не имеется.

Имеющееся в материалах дела извещение в адрес Чистякова А.Е. о явке в суд на указанное время (л.д. 11), не может быть признано надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, так как оно было направлено по адресу: "адрес". Согласно сведений из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 12 сентября 2011 года Чистяков А.Е. зарегистрирован по адресу: "адрес" "адрес". Однако, мировым судьей по указанному адресу Чистякову А.Е. извещение не направлялось. Согласно копии паспорта Чистяков А.Е. зарегистрирован по адресу: "адрес" "адрес".

Кроме того, из ответа руководителя Управления Роскомнадзора по Красноярскому краю от 14 декабря 2011 года, представленного Чистяковым А.Е., следует, что оператор доставки ОПС Красноярск 660005 при выдаче 12 сентября 2011 года заказного письма на имя Чистякова А.Е. не сверила паспортные данные получателя, указанные в извещении ф. 22 с данными паспорта, предъявленным получателем письма. Таким образом, достоверные сведения о том, что заказное письмо было выдано лично Чистякову А.Е., отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, сведений о надлежащем извещении Чистякова А.Е. на момент рассмотрения дела у мирового судьи не имелось.

Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Чистякова А.Е. на защиту.

Дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии сведений о надлежащем извещении Чистякова А.Е., то есть, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

При таких данных, постановление мирового судьи от 21 сентября 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Производство по делу в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 82 в Советском районе г. Красноярска от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении

Чистякова А.Е. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.