Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 марта 2012 г. по делу N 33-1865/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Деева А.В., Славской Л.А.,

при секретаре Гинтере А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации села Байкит к Дементьеву Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторгнутым договор социального найма и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе администрации села Байкит

на решение Байкитского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска администрации сельского поселения Байкит к Дементьеву Е.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного в "адрес", признании утратившим право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать".

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация с. Байкит обратилась к ответчику с требованием о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в "адрес", признании договора социального найма на указанное жилое помещение расторгнутым и снятии ответчика с регистрационного учета по адресу "адрес".

В обоснование требований указывала, что Дементьеву Е.А. по договору социального найма N 45 от 15.12.2008 года (с дополнением от 7.12.2010 года) была предоставлена квартира по адресу: "адрес". Однако в данной квартире ответчик не зарегистрирован, длительное время в ней не проживает, квартиру сдает в поднайм без разрешения наймодателя, платежи за найм жилого помещения и коммунальные услуги не вносит. Полагают, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выехал из указанной квартиры, в предоставленном жилье не нуждается.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация с. Байкит просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель имеет право сдать занимаемое по договору социального найма жилое помещение в поднаем

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, 15.12.2008 года с Дементьевым Е.А. на основании ордера N 1098 от 12.10.2000 года был заключен договор социального найма N 45 на квартиру по адресу: "адрес", что подтверждается копией договора. По указанному адресу Дементьев Е.А. зарегистрирован по месту жительства с 23.10.2000 года, что подтверждено выпиской из поквартирной книги. 7.12.2010 года между сторонами подписано дополнение к договору социального найма, согласно которому изменен адрес предоставленной квартиры на "адрес". Из пояснений представителя истца следует, что нумерация квартир изменилась ввиду проведения реконструкции.

Из представленных истцом актов, протокола, заявления следует, что в 2011 году в квартире Дементьева Е.А. фактически проживали различные граждане, которым он сдавал квартиру. Согласно письменным пояснениям ответчика, пояснениям его представителя в судебном заседании Дементьев Е.А., работая вахтовым методом, на длительное время выезжает из с. Байкит, в период отсутствия оставлял квартиру для проживания знакомым.

Согласно справкам МП ЭМР "Байкитэнерго", МУ "Дирекция эксплуатации зданий" Дементьев Е.А. по состоянию на сентябрь 2011 года имеет задолженность по коммунальным услугам в размере 17731,41 рублей, за содержание и ремонт мест общего пользования - 5698,22 рублей, при этом последний платеж произвел в феврале 2011 года.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из того, что в спорное жилое помещение Дементьев Е.А. был вселен в соответствии с законом, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не отказывался, его отсутствие в жилом помещении носит временный характер.

Указанные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на исследовании и оценке всех представленных в материалы дела доказательств.

Доводы жалобы о том, что суд не учел факт сдачи ответчиком спорной квартиры в аренду, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, основанные на неверном толковании закона, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 67 ЖК РФ и условий договора социального найма наниматель имеет право сдать занимаемое по договору социального найма жилое помещение в поднаем; сдача на период временного отсутствия жилого помещения в поднайм сама по себе подтверждает реализацию нанимателем правомочий по пользованию жилым помещением, что свидетельствует об использовании ответчиком жилого помещения по договору социального найма. При этом, сам по себе факт сдачи квартиры в поднайм без разрешения наймодателя, не имеет правового значения в рассматриваемом споре.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих временный характер отсутствия, работу вахтовым методом, судебная коллегия отклоняет как необоснованные и не влияющие на выводы суда первой инстанции.

Иные доводы жалобы также не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Байкитского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации с. Байкит - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: А.В.Деев

Л.А.Славская