Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-1239/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего : Головиной Л.Н.,

судей: Елисеевой А.Л., Абрамовича В.В.,

при секретаре: Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л., гражданское дело по иску Кочергиной Ирины Васильевны к Администрации п. Кедровый о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по кассационной жалобе уполномоченного представителя Администрации п. Кедровый - Ракитина Олега Николаевича,

на решение Емельяновского районного суда г. Красноярска от 21.11.201 года, которым постановлено:

" Исковые требования Кочергиной Ирины Васильевны удовлетворить.

Признать за Кочергиной Ириной Васильевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"",

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочергина И.В. обратилась в суд с иском к Администрации п.Кедровый о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Свои требования истица мотивировала тем, что она и ее бывший супруг состояли в трудовых отношениях с МУП "ПЖРЭТ"; в 2003 году она вселилась в спорную квартиру, 15.06.2004 года была зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства; совместно с ней в данном жилом помещении проживал бывший супруг - Кочергин А.Г.; 12.01.2005 года на ее имя был оформлен финансово-лицевой счет, заключен договор на предоставление коммунальных услуг; 22.01.2005 года был заключен договор социального найма, который на руки ей выдан не был; 20.12.2005 года брак между ней и Кочергиным А.Г. был расторгнут; решением суда от 29.03.2011 года Кочергин А.Г. был признан утратившим право пользования жилым помещением. Ранее на основании ордера от 10.04.1997 года нанимателями спорного жилого помещения являлись: Кочергин Н.В.(бывший свёкр) и члены его семьи Кочергина P.M. - супруга, Кочергина О.Г. ? дочь и Кочергин А.Г. - сын (бывший супруг истицы). В августе 2002 года Кочергину Н.В. и членам его семьи был выдан Государственный жилищный сертификат и предоставлено жилое помещение в г.Красноярске. Поскольку она фактически вселилась в жилое помещение, продолжает проживать в нем, оплачивать жилищные и коммунальные услуги, принимать меры к охране и сохранности жилого помещения, имеет намерения приватизировать его с согласия детей, однако Администрация отказывает в этом, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе уполномоченный представитель Администрации п. Кедровый - Ракитин О.Н. ( по доверенности от 07.12.2011 года) просит вышеуказанное решение суда отменить, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющее значение для тела, а также неправильное толкование норм материального права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационная жалоба Администрации п. Кедровый, поданная 22.12.2011 года в суд первой инстанции, рассматривается по правилам, предусмотренным главой 40 ГПК РФ, действующей на день подачи указанной жалобы.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Проверив решение суда, рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении данного дела надлежащим образом, обсудив доводы кассационной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав пояснения Кочергиной И.В., которая возражала против доводов жалобы, Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 218 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 10,30 ЖК РФ, ст.ст. 2,6,11,18 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации"), пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Кочергиной И.В. к Администрации п. Кедровый о признании права собственности на жилое помещение, распложенное по адресу: "адрес" порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что квартира N ( общей площадью 57,3 кв.м), расположенная в "адрес" находится в собственности муниципального образования - п. Кедровый, Красноярского края (что подтверждено выпиской из ЕГРПНИ от 17.05.2011 года).

12.01.2005 года между Кочергиной И.В. и МУП "ПЖРЭТ" был заключен договор на предоставление коммунальных услуг на квартиру N по вышеуказанному адресу (л.д.6-7), на ее имя переоформлен финансово-лицевой счет (л.д.11). Согласно справке по лицевому счету от 27.07.2011 года по адресу: "адрес", Кочергина И.В. является квартиросъемщиком, состоит на регистрационном учете, как и ее дети: сын -Щербак А.О. ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и дочь -Щербак А.О.( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 15.06.2004 года (л.д.16).

На основании решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 29.03.2011 года ( вступившего в законную силу 16.04.2011 года), Кочергин А.Г. ( бывший супруг истицы) был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" (л.д.9). Из указанного решения следует, что спорная квартира была предоставлена Кочергиной И.В. по договору социального найма от 22.01.2005 года; Кочергин А.Г. добровольно выехал из спорного жилого помещения, не несет расходов по его содержанию в связи с чем, утратил право пользования данной квартирой.

Суд 1-ой инстанции, проверяя возражения ответчика о том, что 21.08.2002 года Кочергину Г.В. ( свекру) был выдан Государственный жилищный сертификат (ГЖС) и предоставлено другое жилое помещение, в связи с чем спорная квартира должна быть сдана в муниципальную собственность и подлежит освобождению установил следующее. В 1997 году Кочергин Н.В. и члены его семьи :Кочергина Р.М, ( жена), Кочергина О.Г. (дочь) и Кочергин А.Г. ( сын) в установленном законом порядке (по ордеру) были вселены в квартиру "адрес". Впоследствии, 21.08.2002 году Кочергину Г.В. и членам его семьи был выдан ГЖС и предоставлено жилое помещение в "адрес". Кочергин А.Г. не выехал из спорного жилого помещения, 19.03.2004 года вступил в брак с истицей, он с истицей с 2003 года совместно проживал по вышеуказанному адресу. Брак между Кочергиными был расторгнут 20.12.2005 года, Кочергин А.Г. в 2005 году выехал на другое место жительства и в данной квартире не проживает.

Исходя из вышеизложенного, суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Кочергина И.В. на момент получения ГЖС членом семьи нанимателя -Кочергина Г.В. не являлась, вселилась в квартиру N в 2003 году; при этом, Кочергина И.В. сдала свою предыдущую двухкомнатную квартиру "адрес" ( л.д.25) в муниципальную собственность п.Кедровый; с разрешения ответчика она с 15.06.2004 года была зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Доказательств, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит. Доводы кассационной жалобы о том, что Кочергина И.В. не имеет прав на спорное жилое помещение, у нее отсутствуют правовые основания для проживания в указанной квартире, так как договор социального найма с истицей не заключался, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении она не состоит, являлись предметом тщательного исследования и обоснованно были признаны несостоятельными.

Кроме того, выводы суда, изложенные в вышеуказанном решении от 29.03.2011 года, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при разрешении данного спора, поскольку Администрация п. Кедровый принимала участие при рассмотрении предыдущего дела ( в качестве третьего лица), указанное решение не оспаривала в установленном законом порядке; факт правомерного проживания Кочергиной И.В. в спорном жилом помещении на условиях социального найма по договору от 22.01.2005 года имеет при разрешении данного дела преюдициальное значение ( ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы кассационных жалоб не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.11.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации п.Кедровый оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Н. Головина

Судьи: В.В. Абрамович

А.Л. Елисеева