Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-499/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.

при секретаре Левицкой Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску администрации "адрес" к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по договору социального найма, выселении без предоставления жилого помещения; по встречному иску ФИО1 к администрации "адрес" о признании членом семьи умершего нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 ФИО7, поданной в Назаровский городской суд 24 ноября 2011,

на решение Назаровского городского суда от 09 ноября 2011,

которым постановлено:

"Исковые требования администрации "адрес" к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма, выселении без предоставления жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования по договору социального найма жилым помещением расположенным по адресу "адрес", "адрес" общей площадью 37.2 кв.м, жилой площадью 21.7 кв.м..

Выселить ФИО1 из жилого помещения расположенного по адресу "адрес" общей площадью 37.2 кв.м, жилой площадью 21.7 кв.м., без предоставления другого жилого помещения.

Обязать отдел УФМС "адрес" и "адрес" снять с регистрационного учета ФИО1 по адресу "адрес"

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация "адрес" обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по договору социального найма, выселении без предоставления жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что трехкомнатная квартира по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью. По договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО12 было предоставлено жилое помещение N.8 состоящее из 2-х комнат в указанной квартире. Жилое помещение N в этой же квартире предоставлено по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ее дочери ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении N.8, предоставленном ФИО12, зарегистрирована ФИО1, которая не является членом его семьи, фактически проживает по адресу: "адрес", общего имущества с ФИО12 не имела, совместного хозяйства не вела, личных вещей в квартире не хранила. Кроме того, она не является нуждающейся в улучшении жилищных условий и получении иного жилого помещения по договору социального найма. Истец просил признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", пом. 3.8., выселить ее из квартиры по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения, обязать отдел УФМС снять ответчицу с регистрационного учета.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к администрации "адрес" о признании ее членом семьи умершего нанимателя, признании права пользования жилым помещением.

Требования мотивировала тем, что является членом семьи нанимателя ФИО12, проживавшего на основании договора социального найма в помещения 3.8, "адрес" "адрес" "адрес". В указанном помещении она была зарегистрирована в октябре 2010 с письменного согласия ФИО12 и администрации "адрес". Проживала совместно с ФИО12 до его смерти, они вели совместное хозяйство, несли совместные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, на совместные средства покупали продукты, ею приобретались лекарства для ФИО12 После его смерти и до настоящего времени она несет все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, производит оплату коммунальных услуг, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, выполняет текущий ремонт.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 ФИО7 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на судебную практику, указывает на то, что суд дал неправильную оценку доказательствам, представленным ФИО1 в подтверждение заявленных ею требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу данного Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N), представителя администрации "адрес" ФИО10 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N), заключение прокурора прокуратуры "адрес" ФИО11, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как следует из материалов дела, жилое помещение N состоящее из двух комнат в трехкомнатной "адрес" было предоставлено ФИО12 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переселением из аварийного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении на основании заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1 При этом в заявлении отсутствует указание на то, что наниматель просил зарегистрировать ФИО1 в качестве члена его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер.

Из дела следует, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО13, воспитывает несовершеннолетнюю дочь Ксению, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО13 является собственником квартиры по адресу: "адрес", приобретенной супругами в период брака.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: "адрес" на момент составления акта находились и фактически проживают ФИО13, ФИО1, ФИО14

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 70, 69 ЖК РФ, регулирующими спорное правоотношение, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований администрации "адрес" и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1

При этом суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 не была вселена в квартиру по адресу: "адрес" в качестве члена семьи нанимателя ФИО12, в спорном жилом помещении не проживала, совместного хозяйства с нанимателем не вела, фактически с лета 2010 года осуществляла уход за тяжело больным ФИО12, приходившимся дядей ее супругу - ФИО13, в указанный период времени проживала со своей семьей, вместе с супругом и малолетней дочерью по адресу: "адрес", в связи с чем, не приобрела права пользования спорным жилым помещением.

Оценивая доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении и поддержанные в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что обстоятельства, на которые она ссылается, не являются основанием для признания ее членом семьи нанимателя ФИО12 Доказательств, бесспорно подтверждающих, что ФИО1 и ФИО12 проживали одной семьей, вели общее хозяйство, у них был совместный бюджет, общие расходы, общее имущество для совместного пользования, стороной истицы по встречному иску представлено не было.

Все представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Выводы суда в решении мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для пересмотра которых Судебной коллегией не усматривается, т.к. выводы суда содержат анализ доказательств в совокупности, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, что у Судебной коллегии не вызывает сомнений.

Судебная коллегия процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не усматривает, находит решение суда законным и обоснованным, и не считает возможным удовлетворить кассационную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО1 ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: