Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 января 2012 г. по делу N 33-420/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Макаровой Ю.М.

при секретаре Левицкой Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску администрации "адрес" к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО1 к администрации "адрес", ФИО2 и ФИО3 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением

по кассационной жалобе представителя Администрации "адрес" ФИО10, поданной в Назаровский городской суд 02 ноября 2011,

на решение Назаровского городского суда от 10 ноября 2011,

которым постановлено:

"В удовлетворении иска Администрации "адрес" к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" снятии ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Встречный иск ФИО1 к Администрации "адрес", ФИО2 и ФИО3 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В удовлетворении иска ФИО1 в части определения порядка пользования жилым помещением отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация "адрес" обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. Требования мотивированы тем, что в жилом помещении по адресу: "адрес" на регистрационном учёте состоят ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 Квартира была предоставлена ответчику на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, весной 2006 года добровольно выехал из спорной квартиры в жилое помещение по адресу: "адрес" где проживает в гражданском браке в другой семье, его брак с ФИО1 расторгнут. На основании решения Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вселен в спорную квартиру, однако после вынесения решения суда и до настоящего времени ответчик в квартире не проживает, личного имущества не имеет, оплату жилищно-коммунальных услуг производит не постоянно.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к администрации "адрес", ФИО2 и ФИО3 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивировал тем, что другого постоянного места жительства не имеет, желает вселиться в спорную квартиру, но ФИО2 препятствует его вселению, не пуская в квартиру, то есть фактически решение суда о его вселении исполнено не было. Начисленные жилищно-коммунальные услуги он оплачивает частично, в настоящее время имеет низкий доход, так как является безработным. С учетом уточнений просил вселить его в спорную квартиру и определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ним и ФИО9 жилое помещение в виде отдельной комнаты площадью 11,1 кв.м.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В кассационной жалобе представитель Администрации "адрес" ФИО10 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, указывая на то, что суд дал неправильную оценку действиям ФИО1, который на протяжении почти четырех лет после вынесения решения суда о его вселении не предпринимал никаких действий, для того чтобы проживать в спорной квартире.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу данного Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: "адрес" принадлежит муниципальному образованию "адрес".

На основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была предоставлена ФИО1 по договору социального найма. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: жена ФИО2 и дочери ФИО9 и ФИО11

Судом установлено, что указанные лица зарегистрированы в квартире по адресу: "адрес"

Из технического паспорта следует, что квартира имеет 2 жилые комнаты размером 11,1 и 13,3 кв.м.

Решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением. ФИО1 был вселен в квартиру по адресу: "адрес", 46-2; в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, ему отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО9, к ФИО1 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела усматривается, что указанное решение было исполнено, в марте 2008 в присутствии судебного пристава-исполнителя, ФИО2 передала ФИО1 ключи от спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен.

Из дела также усматривается, что в настоящее время ФИО2 создала новую семью.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 71, 83 ЖК РФ, регулирующими спорное правоотношение, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска Администрации "адрес" и о частичном удовлетворении встречного иска ФИО1

При этом суд обоснованно исходил из того, что между сторонами сложились отношения по договору социального найма. ФИО1 не утратил право пользования спорным жилым помещением по адресу: "адрес", поскольку в спорной квартире не проживает вынужденно, в связи с неприязненными отношениями с бывшей супругой ФИО2, от своих прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, частично вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств, подтверждающих его добровольное волеизъявление при переезде на иное место жительства, отсутствие его вещей в спорном жилом помещении, истцом не представлено.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанцией доказательств, в том числе: объяснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, счет-квитанциями, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Администрации "адрес" фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для пересмотра которых Судебная коллегия не усматривает, т.к. выводы суда содержат анализ доказательств в совокупности, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, что у Судебной коллегии не вызывает сомнений.

Судебная коллегия процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не усматривает, находит решение суда законным и обоснованным, и не считает возможным удовлетворить кассационную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда от 10 ноября 2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Администрации "адрес" ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: