Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-1059/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Макаровой Ю.М.,

при секретаре Черникове Д.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н. гражданское дело по иску ОАО "Таймырбыт" к Злобиной О.Б., Злобину Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов

по кассационной жалобе Злобиной О.Б.

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "Таймырбыт" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Злобиной О.Б., "дата" года рождения, уроженки "адрес", Злобина Р.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающих по адресу: "адрес", в пользу ОАО "Таймырбыт" ( "данные изъяты"), адрес: "адрес", денежную сумму, в размере 95 658 (девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей, включающую в себя:

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2010 года по 31 сентября 2011 года- 83 107 рублей 59 копеек, задолженность по оплате электроэнергии за период с 07 марта 2010 года по 30 марта 2011 года - 4 441 рубль 66 копеек,

- пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 28 сентября 2011 года - 5.128 рублей 42 копейки,

- возврат госпошлины - 2 980 рублей 33 копейки.

В удовлетворении других требований, отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Таймырбыт" обратилось в суд с иском к Злобиной О.Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры "адрес". При этом в нарушение действующего законодательства, она с апреля 2010 года не производит оплату за жилье и коммунальные услуги. В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность. По состоянию на 01 октября 2011 года задолженность составила 92 735 рублей 76 копеек.

Просило взыскать со Злобиной О.Б. задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 92785 рублей 76 копеек и возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Определением от 25 октября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Злобин Р.В.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе, поданной 22 декабря 2011 года, Злобина О.В. просит отменить решение как необоснованное и незаконное. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что договор между сторонами по управлению многоквартирным домом в письменном виде не заключался, а значит, отсутствуют основания для предъявления требований. Ответчик не представил в суд доказательства обоснованности начисления платы исходя из количества лиц, состоящих на регистрационном учете. Суд также не учел, что платежные документы истцом ей не вручались. Надлежащей оценки содержанию договора управления многоквартирным домом от 25 декабря 2008 года суд в решении не дал. Кроме того, ОАО "Таймырбыт" предоставлял ответчикам услуги ненадлежащего качества. Она подтвердила оплату услуг по квартире до апреля 2010 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, их неявка в судебное заседание, значение объяснений для разрешения жалобы, препятствием для рассмотрения дела не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01 января 2012 года), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

На основании ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Злобиной О.В. и Злобину Р.В. на основании договора от 19 ноября 2003 года (государственная регистрация договора от 18 декабря 2003 года) на праве общей совместной собственности принадлежит квартира "адрес"

На основании договора управления многоквартирным домой от 25 декабря 2008 года ОАО "Таймырбыт" является организацией, уполномоченной на выполнение функций по управлению многоквартирным домом N "адрес" и предоставлению коммунальных услуг.

За период с апреля 2010 года по 01 октября 2011 года истцом начислена плата за предоставленные услуги по квартире в размере 87549 рублей 25 копеек, из которых 83 107 рублей 59 копеек задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 4 441 рублей 56 копеек задолженность по оплате электроэнергии за период с 07 марта 2010 года по 30 марта 2011 года.

На регистрационном учете в квартире состоит Злобина О.Б., а также ее несовершеннолетние дочери 2003 и 2009 г. рождения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Таймырбыт" о взыскании со Злобиной Р.Б., Злобина Р.В. задолженности по оплате за жилое помещение в размере 83107 рублей 59 копеек, за электроэнергию в размере 4441 рубль 66 копеек и частично пени в размере 5128 рублей 42 копейки.

При этом суд обоснованно исходил из того, что собственники квартиры в указанный истцом период не исполняли предусмотренное законом обязательство по ежемесячному внесению управляющей организации платы, при отсутствии оснований для освобождения или изменения размера такой платы.

Расчет задолженности произведен судом первой инстанции верно и сомнений не вызывает. Требование ОАО "Таймырбыт" о взыскании с ответчиков пени в связи с несвоевременной оплатой вышеуказанных платежей, является правомерным, так как соответствует положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы кассационной жалобы Злобиной О.В. относительно того, что договор по управлению многоквартирным домом между сторонами не заключался, следовательно, отсутствуют основания для предъявления требований, а также относительно предоставления ОАО "Таймырбыт" услуг ненадлежащего качества судебная коллегия отвергает как необоснованные, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а не с момента заключения договора по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с ч.4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд с достаточной полнотой установил момент возникновения у истца права на получение от собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома платы за предоставляемые услуги по управлению и коммунальным услугам, в том числе по электроснабжению.

Решение собственников многоквартирного жилого дома от 17 декабря 2008 года о выборе способа управления и выборе ОАО "Таймырбыт" в качестве управляющей организации, оформленное в виде протокола общего собрания (л.д. 83-84), к моменту рассмотрения дела судом истицей или другими лицами оспорено не было. Такое решение принято при участии в собрании 55,05 % собственников от общего числа голосов.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества регламентирован положениями раздела VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307.

Оснований для применения в деле приведенных положений суд первой инстанции не установил. В отношении истца постановление по делу об административном правонарушении в связи с ненадлежащим предоставлением услуг по водоснабжению в декабре 2009 года, прекращено в связи с отсутствием признаков вины.

Иных доказательств, указывающих на предоставление истцом услуг ненадлежащего качества в спорный период, стороной ответчиков в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Другие доводы кассационной жалобы, в том числе о праве истицы производить оплату потребленной электрической энергии непосредственно гарантирующему поставщику, невручении ей истцом квитанций об оплате, при установленных судом обстоятельствах, также не могут являться основанием для отмены правильного решения, так как не опровергают выводов суда о наличии задолженности у ответчиков перед истцом в связи с неисполнением обязательства, возникающего в силу закона.

Таким образом, обжалуемое решение соответствует нормам материального права, изложенные выводы установленным по делу фактам и имеющимся в деле доказательствам.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было. В силу изложенного доводы кассационной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дудинского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Злобиной О.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: