Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-1232/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Славской Л.А.,

при секретаре Барановской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каверзина М.П. к администрации Мотыгинского района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мотыгинского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мотыгинского района

на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Каверзина М.П. удовлетворить.

Признать действия администрации Мотыгинского района Красноярского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом по возведению опоры ЛЭП 10кВ Ф42-03, расположенной около дома "адрес", незаконными, нарушающими права и интересы Каверзина М.П.

Обязать администрацию Мотыгинского района Красноярского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом перенести опору ЛЭП 10кВ Ф42-03, расположенную около дома "адрес" на безопасное расстояние от земельного участка с кадастровым номером N в срок до 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу".

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каверзин М.П. обратился в суд с иском к администрации Мотыгинского района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мотыгинского района, просил обязать ответчика перенести энергообъект ЛЭП 10кВ Ф42-03 за пределы земельного участка общей площадью 1157 кв.м, расположенного по адресу: п. "адрес", принадлежащего на праве собственности истцу.

В обоснование требований указал, что с 1955 года его дед - Каверзин Н.П. являлся собственником жилого дома по вышеуказанному адресу. После смерти деда в наследство вступила его дочь, которая 24.04.2008 года подарила дом истцу. С 16.06.2008 года истец является собственником жилого дома по "адрес". Также истец является собственником земельного участка по этому же адресу общей площадью 1157 кв.м., на котором расположен жилой дом. На расстоянии 1 метра от жилого дома находится опора N 41 ЛЭП, которая возведена в нарушение действующего законодательства вблизи жилого дома, без согласия собственника жилого дома (деда истца), в связи с чем возведение данного энергообъекта является незаконным. Кроме того, ввиду ветхости истец снес старый дом и на его месте, получив разрешение на строительство, возводит новый дом. Однако, возведению крыши и завершению строительства препятствует линия электропередач, проходящая над крышей. На его обращения с просьбой перенести ЛЭП ответчик, организации, обслуживающие ЛЭП, отказались удовлетворить его просьбу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявленные требования уточнил, просил обязать администрацию Мотыгинского района в лице Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мотыгинского района перенести опору ЛЭП 10 кВ Ф42-03, расположенную около дома "адрес" на безопасное расстояние от земельного участка с кадастровым номером N в срок до 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мотыгинского района просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное установление и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статей 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационная жалоба, поданная 22.12.2011 года, рассматривается по правилам главы 40 ГПК РФ, действовавшей до 1.01.2012 года.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мотыгинского района- Стаценко О.Л., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца - Кузьмина А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Каверзин М.П. с 16.06.2008 года является собственником жилого дома, расположенного по ул. "адрес", полученного им по договору дарения от 24.04.2008 года, что подтверждено свидетельством о регистрации права собственности и правоустанавливающими документами.

Из показаний свидетелей, схемы размещения земельного участка судом установлено, что над указанным жилым домом и приусадебным земельным участком проходит линия воздушных электропередач 10 кВ Ф42-03, которая была установлена в ходе реконструкции ЛЭП еще в 1997 году, при этом данная линия электропередач (состоящая из опор и проводов) была расположена при наличии уже существующего жилого дома, принадлежавшего на тот момент на праве собственности прежнему владельцу - Каверзину Н.П.

2.11.2009 года указанная линия воздушных электропередач 10 кВ Ф42-03 на основании постановления администрации Мотыгинского района от 12.10.2009 года N 419п зарегистрирована в собственность Муниципального образования Мотыгинский район.

26.05.2010 года Каверзин М.П., обладая на праве собственности жилым домом по "адрес", по договору купли-продажи приобрел у администрации Мотыгинского района в собственность земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1157 кв.м., расположенный под вышеуказанным домом и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. 9.06.2010 года Каверзин М.П. в установленном порядке зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок.

4.06.2010 года Каверзин М.П. в администрации Мотыгинского района в получил разрешение на строительство на данном земельном участке нового дома на месте старого. Однако, возведению нового дома препятствует нахождение над ним линии воздушных электропередач 10 кВ Ф42-03, находящейся в муниципальной собственности. Данный факт прохождения линии электропередач над домом истца подтверждается схемой расположения земельного участка, показаниями свидетелей и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расположение в нарушение требований закона линии воздушных электропередач над жилым домом и приусадебным земельным участком истца нарушает его права собственника, поскольку препятствует реализации им права по возведению на месте старого нового жилого дома, на строительство которого он имеет надлежащим образом оформленное разрешение.

Данный вывод суда судебная коллегия считает правильным, поскольку установка и эксплуатация линий электропередач, являющихся источником повышенной опасности, должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством, а нарушение правил, установленных для эксплуатации линий электропередач, может привести к неблагоприятным последствиям, в том числе к нарушению прав иных лиц.

Приказом Министерства энергетики РФ от 20.05.2003 N 187 утверждена глава 2.5 "Правил устройства электроустановок (издание седьмое)", устанавливающая требования к устройству воздушных линий электропередачи переменного тока напряжением выше 1 кВ. Требования "Правил устройства электроустановок" являются обязательными для всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, а также лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

В соответствии с пунктами 2.5.215, 2.5.217 "Правил устройства электроустановок" прохождение воздушных линий над зданиями и сооружения, как правило не допускается; допускается принимать для ВЛ до 20 кВ расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков не менее 2 метров.

Ранее действовавшие "Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание", утвержденные Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 5.10.1979 года, также запрещали прохождение ВЛ над зданиями и сооружениями, за исключением выполненных из несгораемых материалов производственных зданий и сооружений промышленных предприятий (п. 2.5.113); расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ до 220 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших выступающих частей зданий и сооружений должно быть не менее 2 метров для ВЛ до 20 кВ (п. 2.5.114).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств линия воздушных электропередач 10 кВ Ф42-03 в 1997 году возле дома, приобретенного в последствии истцом, изначально была установлена в нарушение приведенных норм, запрещающих прохождение ВЛ над жилыми домами. Став в 2009 году собственником ненадлежащим образом установленной линии электропередач, муниципальное образование в лице своих исполнительных органов приняло на себя все права и обязанности собственника, в том числе и связанные с негативными последствиями, вытекающими из нарушения порядка расположения линии электропередач.

Доводы жалобы о том, что строительство опоры осуществлено задолго до возникновения у истца права собственности, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, как указано выше, изначально линия электропередач была установлена над объектом недвижимости в нарушение действующих требований.

Ссылки в жалобе на то, что при оформлении земельного участка в собственность площадь участка была увеличена в сторону расположения опор линии электропередач, что разрешение на строительство нового жилого дома получено истцом ненадлежащим образом, судебная коллегия также считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что отведение и продажа земельного участка Каверзину М.П. произведены администрацией Мотыгинского района, истец имеет на земельный участок надлежащим образом оформленные и зарегистрированные правоустанавливающие документы, также истец получил по установленной форме разрешение на строительство индивидуального жилого дома, выданное Главным архитектором администрации Мотыгинского района; указанные правоустанавливающие и разрешительные документы никем не оспорены.

Доводы жалобы о том, что истец без разрешения от собственника линии электропередач и сетевой организации незаконно в охранной зоне снес старый дом и начал строительство нового, судебная коллегия считает необоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. В соответствиями с пунктом п.6 указанных Правил охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

С учетом изложенного, лишь после внесения соответствующих сведений об установлении границ охранной зоны в документы земельного кадастрового учета, возникает обязанность по получению письменного согласования производства строительных работ в охранной зоне.

Между тем, как видно из материалов дела, после возникновения права собственности на данную линию воздушных электропередач ответчиком охранная зона для спорной линии электропередач в выше оговоренном порядке не устанавливалась, соответственно оснований требовать письменного согласования строительных работ в зоне линии электропередач не имеется.

Доводы жалобы о том, что обжалуемом решении не конкретизирована опора, которую надо перенести, не определено направление и расстояние переноса, не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда, поскольку в случае неясности решения в силу ст. 202 ГПК РФ суд, принявший решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Ссылки в жалобе на ненадлежащего ответчика по делу, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, поскольку согласно п. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ; в соответствии п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения, кассационная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание о признании действий администрации Мотыгинского района Красноярского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом по возведению опоры ЛЭП 10кВ Ф42-03, расположенной около дома "адрес" незаконными, поскольку суд вынес в данной части решение по требованию, которое не было заявлено надлежащим образом истцом, а именно: в письменном виде, как это предусмотрено ст. 131 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона РФ от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ"), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, исключив из резолютивной части указание о признании действий администрации Мотыгинского района Красноярского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом по возведению опоры ЛЭП 10кВ Ф42-03, расположенной около дома N "адрес" незаконными.

Кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мотыгинского района оставить без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: Е.Ю.Ашихмина

Л.А.Славская