Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-1182/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.

судей Плаксиной Е.Е. и Пашковского Д.И.

при секретаре Гинтере А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,

гражданское дело по иску по иску Шукшиной Т.В. к Никифорову П.Н., Ханбекову Т.А., администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

по иску Ольхова А.С. к Шукшиной Т.В. о сносе самовольно возведенного строения,

по кассационной жалобе представителя Шукшиной Т.В. - Макаровой Т.В.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Шукшиной Т.В. к Никифорову П.Н., Ханбекову Т.А., администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку.

Удовлетворить исковые требования Ольхова А.С. к Шукшиной Т.В. о сносе самовольно возведенного строения.

Обязать Шукшину Т.В. снести жилое помещение - "адрес" самостоятельно либо за ее счет"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шукшина Т.В. предъявила в суде иск к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивированы тем, что в 1991 году Шукшина Т.В. на основании договора купли - продажи приобрела жилой дом по адресу: "адрес" у Никифорова П.Н., который ранее приобрел его у Х.Г.Ф. При этом правоустанавливающие документы на дом отсутствовали и право собственности на дом истцом не было оформлено. Поскольку дом по указанному адресу соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам, строительным нормам, Шукшина Т.В. признать за ней право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: "адрес"

В последствии Шукшина Т.В. дополнила свои исковые требования, предъявив их также к Никифорову П.Н., ФИО16, просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" со ссылкой на положений ст.ст.222, 234 ГК РФ.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Ольхов А.С. предъявил иск к Шукшиной Т.В. о сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что Ольхов А.С. является собственником жилого дома, расположенного по "адрес" "адрес", рядом с которым на расстоянии 20-30 см. самовольно выстроен дом, которым пользуется Шукшина Т.В. Поскольку указанное самовольное строение возведено с нарушениями правил противопожарной безопасности и создает угрозу причинения вреда имуществу Ольхова А.С., он просит обязать Шукшину Т.В. снести дом, расположенный по адресу: "адрес"

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Шукшиной Т.В. - Макарова Т.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Представителем Ольхова А.С. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда, на основании ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" в порядке кассационного производства, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, заслушав объяснение представителя Шукшиной Т.В. - Макаровой Т.В. (доверенность от "дата"), поддержавшей доводы жалобы; Ольхова А.С. и его представителя Габдрахмановой М.И. (доверенность от "дата"), возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Исходя из положений ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.п.1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из объяснений сторон, третьих лиц, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что Шукшина Т.В. 11.08.1991 г. приобрела у Никифорова П.Н. жилой дом, расположенный "адрес", который в свою очередь приобрел дом у Х.А.Х.

Согласно справке "данные изъяты" правоустанавливающие документы на самовольно выстроенный жилой дом по "адрес" не оформлены, предварительным адресом этого дома следует считать: "адрес"

Как следует из технического паспорта от 15.07.2010 г., общая площадь жилого дома по "адрес" составляет "данные изъяты" кв.м., в том числе жилая - "данные изъяты" кв.м.

В соответствии с экспертными заключениями "данные изъяты" жилой дом по "адрес" соответствует санитарным, эксплуатационным, противопожарным требованиям и его размещение соответствует генеральному плану города.

Материалами дела установлено, что Ольхов А.С. на основании договора купли-продажи, заключенного 18.07.1974 г., является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Право собственности Ольхова А.С. на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права 21.10.2009 г. за Ольховым А.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", разрешенное использование: под строительство бревенчатого дома (л.д.115 т.1)

Материалами дела также установлено, что на основании решения исполнительного комитета "данные изъяты" от "дата" ФИО16 под строительство бревенчатого дома, состоящего из 3 комнат площадью "данные изъяты" кв.м. по "адрес" отведен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. (т.1 л.д.113, 117).

В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" правообладателем которого указан Ольхов А.С., а дата внесения в государственный кадастр недвижимости - "дата" (т.1 л.д.151).

Согласно заключению "данные изъяты" от "дата" противопожарное расстояние от жилого дома ( "адрес") до жилого дома ( "адрес"), не соответствует требованиям нормативных документов Российской Федерации по пожарной безопасности, в связи с тем, что составляет 0,5 м., что не обеспечивает соблюдение требований СНиП 2.07.01. (л.д.1-2 т.2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции установив также, что Шукшина Т.В. постоянно проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: "адрес", в спорном доме по "адрес", обладающим признаками самовольной постройки, не проживает, использует его как дачу, в доме неоднократно происходили возгорания, а также то, что этот дом расположен в непосредственной близости от жилого дома, принадлежащего Ольхову А.С., противопожарный разрыв между домами составляет менее 1 метра, что создает угрозу жизни, здоровью и имуществу других лиц, в частности Ольхова А.С., а также то, что собственником земельного участка, на котором расположено самовольное строение, принадлежит Ольхову А.С., пришел к правильному выводу о невозможности сохранения самовольной постройки и правомерно отказал Шукшиной Т.В. в иске о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" удовлетворив при этом исковые требования Ольхова А.С. и обязав Шукшину Т.В. снести указанный жилой дома как самовольную постройку.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы представителя Шукшиной Т.В. о том, что суд не разобрался в деле, не принял во внимание, что ФИО16 на предоставленном ему земельном участке возвел два жилых дома, один из которых в последствии приобрел Ольхов А.С., а второй - Шукшина Т.В., а также то, что Шукшина Т.В. уплачивала налог на строение и мелись основания для признания за ней право собственности на спорный жилой дом, судебная коллегия находит несостоятельными.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ (в редакции ФЗ РФ от 14.11.2002 г. N 138-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Шукшиной Т.В. - Макаровой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: