Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 марта 2012 г. по делу N 33-1882/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Макурина В.М., Русанова Р.А.,

при секретаре Самсоновой Н.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Суханова А.Н., Сухановой О.В. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки; ходатайству о принятии мер по обеспечению иска,

по частной жалобе Красноярского краевого фонда жилищного строительства

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Наложить арест на имущество, принадлежащее Красноярскому краевому фонду жилищного строительства в пределах суммы исковых требований - "данные изъяты" рублей 10 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суханов А.Н. и Суханова О.В. обратились в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в размере "данные изъяты" копеек, одновременно заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста имущества ответчика в пределах цены иска со ссылкой на то, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств, в связи с чем действия должника по распоряжению своим имуществом могут воспрепятствовать исполнению судебного решения в случае удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе, поданной 23 января 2012г., представитель Красноярского краевого фонда жилищного строительства Козлов В.А. просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на отсутствие доказательств необходимости применения обеспечительных мер и того, каким образом их неприменение приведет к негативным последствиям.

Проверив материалы дела и определении суда, заслушав Суханову А.Н. и ее представителя Кем Е.Л., поддержавших жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В порядке ст. 139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ одной из мер обеспечения иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Принимая во внимание тот факт, что до рассмотрения дела по существу ответчик будет иметь реальную возможность распорядиться своим имуществом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения по делу и в соответствии с приведенными нормами правомерно принял меры по обеспечению иска, наложив арест на принадлежащее Красноярскому краевому фонду жилищного строительства имущество в пределах цены иска.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Красноярского краевого фонда жилищного строительства - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: