Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 марта 2012 г. по делу N 33-1863

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Тихоновой Т.В.,

при секретаре: ФИО6,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Сайфулина Р.Х. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Красноярска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя Сайфулина Р.Х. Бурдиной С.А.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2011г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сайфулина Р.Х. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Ленинском районе г.Красноярска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отказать в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сайфулин Р.Х. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Красноярска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Свои требования мотивировал тем, что решением УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Красноярска от 18 июня 2011г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа. В стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, не был зачтен период его работы в МПАТП -6 в должности водителя 2 класса с 01 января 1986г. по 21 июня 1999г. В указанный период времени он работал в МПАТП-6 водителем регулярных городских пассажирских маршрутов и выполнял работы на городских маршрутах общественного транспорта NN10,28,31,41,43,58 с посадкой и высадкой пассажиров на остановках, что подтверждается записями в трудовой книжке и архивными справками. Маршруты являлись регулярными и ежедневными, в дневную смену с 06 часов утра до 20 часов вечера. Отказ он считает незаконным, поэтому просил суд включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период работы с 01 января 1986г. по 21 июня 1999г. и назначить досрочную пенсию с 30 апреля 2010г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Сайфулина Р.Х. Бурдина С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание представитель МПАТП-6, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Сайфулина Р.Х. и его представителя ФИО8, представителя УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Красноярска ФИО9, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п.п.10 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п.2 Порядка подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, утвержденного Министерством транспорта Российской Федерации от 02 июля 1992г. N13-пр, подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, при отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Сайфулин Р.Х. приказом N376-к от 17 июля 1985г. принят на работу в МПАТП-6 на должность водителя 2 класса с 18 июля 1985г. Приказом N259 от 22 июня 1999г. истец уволен по ст. 31 КЗоТ РФ с 21 июня 1999г. Решением УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Красноярска от 18 июня 2010г. в досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с п.п.10 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" истцу было отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, поскольку к зачету не был принят период его работы 01 января 1986г. по 21 июня 1999г. в должности водителя 2 класса на спецзаказе, т.к. не подтверждена занятость истца на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании всех представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт его работы на регулярных городских пассажирских маршрутах. Так, из личной карточки Сайфулина Р.Х. видно, что он был принят на работу водителем на заказной маршрут. Из представленных за спорный период лицевых счетов следует, что истцу производилась оплата за работу как на городском маршруте, так и за выполнение работ на заказном маршруте. Из листка прохождения Сайфулиным Р.Х. специальной подготовки стажировки на линейном автобусе от 18 июня 1985г. нельзя сделать вывод о том, что истец проходил стажировку для работы на городских маршрутах, поскольку в графах "изучил маршруты", "отработал на перегоне" и "допустить к самостоятельной работе на линейном автобусе" отсутствуют соответствующие записи. Правомерен и вывод суда о том, что не является доказательством работы на регулярных городских пассажирских маршрутах договор о полной материальной ответственности за автобусные билеты, начисление доплаты за обслуживание пассажиров и работу без кондуктора, поскольку при совмещении работы на заказных перевозках с работой на регулярных городских маршрутах постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, должна составлять не менее 80 процентов рабочего времени. Доказательств занятости не менее 80 процентов рабочего времени на выполнении работ на регулярных городских пассажирских маршрутах истцом не представлено.

При этом суд, руководствуясь ст. 60 ГПК РФ и п.3 ст. 13 ФЗ от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" правомерно не принял во внимание показания свидетелей о том, что Сайфулин Р.Х. работал на регулярных городских пассажирских маршрутах, поскольку характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что внесенная другими чернилами в трудовую книжку Сайфулина Р.Х. запись о работе на заказном маршруте не имеет правового значения для определения права истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.10 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действовавшего пенсионного законодательства, поскольку согласно абз.1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Другие доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, также являются несостоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сайфулина Р.Х. ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: