Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2012 г. по делу N 33-1904

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Малякина А.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: ФИО5,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Абдурасулова Таджи к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" о признании незаконными актов медико-социальной экспертизы N1333, N1334, возложении обязанности провести переосвидетельствование,

по кассационной жалобе ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю",

на решение Норильского городского суда от 16 декабря 2011г., которым постановлено:

Исковые требования Абдурасулова Таджи к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" о признании незаконными актов медико-социальной экспертизы N 1333, N 1334, возложении обязанности провести переосвидетельствование удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико- социальной экспертизы по Красноярскому краю" в пользу Абдурасулова Таджи судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Абдурасулов Т. обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" о признании незаконными актов медико-социальной экспертизы, возложении обязанности провести переосвидетельствование. Свои требования он мотивировал тем, что с "данные изъяты"

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе, поступившей в Норильский городской суд 29 декабря 2011г., представитель ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" Самадова Ю.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" ФИО8, ФИО9, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу абзацев 17 и 18 Федерального закона от 24 июля 1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. Под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В соответствии с п.3 ст.11 названного Закона степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000г. N789, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития.

В силу п.14 Правил 100% утрата трудоспособности устанавливается только в случае, когда степень нарушения функций организма является значительно выраженной.

В соответствии с п.п. 1-4 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Минтруда РФ от 18 июля 2001г. N56, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

Суд, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу о признании указанного акта N1333 от 13 сентября 2011г. филиала N40 ФГУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" незаконным, "данные изъяты"

Данный вывод суда также соответствует правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью.

Кроме того, суд правомерно пришел к выводу о признании незаконным акта N1334 от 13 сентября 2011г. филиала N40 ФГУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю", "данные изъяты"

В соответствии со ст.1 ФЗ от 24 ноября 1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности- полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п.5 Правил признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006г. N 95 "О порядке и условиях признания лиц инвалидом" условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Классификации и критерии, используемые при проведении медико-социальной экспертизы, утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009г. N 1013н, в соответствии с пунктом 3 которого к основным видам нарушений функций организма человека относятся, в частности нарушения статодинамических функций (двигательных функций головы, туловища, конечностей, статики, координации движений). При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1 степень -незначительные нарушения, 2 степень - умеренные нарушения, 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения.

Пунктом 5 вышеуказанных классификаций и критериев к основным категориям жизнедеятельности человека относится способность к трудовой деятельности -способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы.

Поскольку материалами дела подтверждено и судом установлено, что вибрационная болезнь 2 степени от воздействия локальной вибрации (вегетосенсорная полинейропатия рук, умеренно выраженная с костно-дистрофическими изменениями в виде артроза локтевых, лучезапястных и межфаланговых суставов) повлекла стойкие нарушения статодинамических функций организма, при которых истец полностью утратил способность осуществлять профессиональную деятельность проходчика, суд правильно пришел к выводу о том, что стойкие нарушения функций организма применительно к вышеуказанному профессиональному заболеванию нельзя квалифицировать как незначительные нарушения, которые не приводят к ограничению такой категории жизнедеятельности, как способность к трудовой деятельности, т.е. способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполняемой работы.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил на ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" в лице Бюро N40 обязанность провести переосвидетельствование истца в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу на предмет "данные изъяты"

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд правомерно, в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ взыскал с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно. Доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда от 16 декабря 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" Самадовой Ю.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: