Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 марта 2012 г. по делу N 33-1658

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Тихоновой Т.В.,

с участием прокурора: Жилкина П.А.,

при секретаре: ФИО7,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Семенова В.Ф. к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю, Межмуниципальному отделу МВД РФ "Абанский" о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Главного управления МВД России по Красноярскому краю, Межмуниципального отдела МВД РФ "Абанский",

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2011г., которым постановлено:

Восстановить Семенова В.Ф. на службе в органах внутренних дел в должности начальника ИВС и О ОВД по Тасеевскому району Красноярского края с 16 августа 2011 года.

Взыскать с Межмуниципального отдела МВД РФ " Абанский" в пользу Семенова В.Ф. заработную плату за время вынужденного прогула 167 743 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, расходы по участию представителя -16 000 рублей, расходы по оформлению полномочий представителя - 800 рублей, а всего взыскать 189 543 рубля 60 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Семенова В.Ф. обратился в суд с иском к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю, Межмуниципальному отделу МВД РФ "Абанский" о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что с 07 февраля 1991г. по 15 августа 2011г. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, непосредственно перед увольнением занимал должность начальника ИВС П и О ОВД по Тасеевскому району. В связи с реорганизацией органов внутренних дел приказом начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11 августа 2011г. он был уволен со службы по п.п. "е" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, по сокращению численности штата работников. Увольнение он считает незаконным, т.к. после предупреждения о сокращении занимаемой им должности начальника ИВС П и О ОВД по Тасеевскому району ему предлагались должности в МО МВД РФ Абанский в пос. Абан и с. Дзержинское, что находится на значительном удалении от его места жительства, тогда как в отделе полиции N2, расположенном в с.Тасеево имелись вакантные должности. В нарушение требований ст. 179 ТК РФ не было учтено его преимущественное право оставления на службе. В этой связи он просил суд признать незаконным приказ ГУ МВД России по Красноярскому краю N915 л/с от 11 августа 2011г. об увольнении, восстановить его в ранее занимаемой должности, взыскать с МО МВД РФ " Абанский" в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 800 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО8 просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель МО МВД РФ "Абанский" ФИО9 просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание представитель МО МВД РФ "Абанский" ФИО10 не явилась, в ходатайстве от 19 марта 2012г. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя МО МВД РФ "Абанский", в связи с чем судебная коллегия считает возможным, в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО11, Семенова В.Ф. и его представителя ФИО12, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Семенов В.Ф. с 07 февраля 1991г. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, непосредственно перед увольнением занимал должность начальника ИВС П и О ОВД по Тасеевскому району. Приказом начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю N915 л/с от 11 августа 2011г. Семенов В.Ф. был уволен по п. "е" ч.1 ст.58 Положения о службе в ОВД 15 августа 2011г.

Принимая решение об удовлетворении требования истца суд на основании совокупности всех представленных суду доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиками при увольнении Семенова В.Ф. был нарушен предусмотренный законом порядок увольнения. Так, материалами дела подтверждено и судом установлено, что после реорганизации путем присоединения ОВД по Тасеевскому району и ОВД по Дзержинскому району к МО МВД РФ "Абанский" должность начальника ИВС, которая имелась в ОВД по Тасеевскому району, по Абанскому району и ОВД по Дзержинскому району, сохранилась, однако доказательств, подтверждающих, что истец имеет более низкую квалификацию и не имеет преимущественного права перед двумя другими сотрудниками, занимавшими одноименные должности начальников ИВС, суду не представлено. Кроме того, судом установлено, что в период предупреждения истца о предстоящем увольнении в отделе полиции N2 МО МВД РФ "Абанский", который территориально располагается в с.Тасеево по месту жительства истца, в штатном расписании имелись вакантные должности: помощника оперативного дежурного, государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД, участкового уполномоченного отделения полиции N2 с дислокацией в с.Тасеево, оперуполномоченного ОУР, которые ему предложены не были и на эти должности были назначены другие лица. Таким образом, работодатель при проведении мероприятий по сокращению штата работников не выполнил возложенную на него Положением о службе в органах внутренних дел РФ и Инструкцией о порядке применения этого Положения обязанность предложить работнику все имеющиеся у него вакансии, обязанность по трудоустройству работника. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о восстановлении Семенова В.Ф. на службе в ранее занимаемой им должности начальника ИВС П и О ОВД по Тасеевскому району с 16 августа 2011г., взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула в размере 167 743 руб. 60 коп. Кроме того, в связи с установлением факта нарушения трудовых прав истца, связанного с незаконным увольнением, суд, руководствуясь ст.ст.234, 237 ТК РФ, пришел к правомерному выводу о причинении истцу морального вреда и необходимости взыскания его компенсации в размере 5 000 руб. При определении размера указанной компенсации суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Также правомерен и вывод суда о взыскании в пользу истца понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб. и расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме 800 руб., поскольку он основан на требованиях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и подтвержден соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Взысканные судом суммы заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов сторонами в апелляционном порядке не обжалуются.

Доводы апелляционной жалобы представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Железняка И.Н. об ошибочном применении судом к рассматриваемому спору ст.179 ТК РФ судебная коллегия считает необоснованными, поскольку указанная норма Трудового кодекса РФ применена судом правомерно в связи с отсутствием аналогичной нормы в специальных нормативных правовых актах, регулирующих спорные правоотношения. Также необоснованны доводы жалобы о том, что суд вышел за рамки предъявленных требований, восстановив истца в должности начальника ИВС и О ОВД по Тасеевскому району, поскольку на момент принятия судом решения указанные в решении должность и юридическое лицо не существовали, т.к. в соответствии со ст.65 Положения о службе в органах внутренних дел, п.18.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, сотрудники органов внутренних дел, незаконно уволенные из органов внутренних дел подлежат восстановлению в ранее занимаемой штатной должности. Кроме того, неточное указание судом в резолютивной части решения должности истца не является основанием для отмены решения, а допущенная судом описка может быть в случае необходимости устранена по заявлениям лиц, участвующих в деле. Другие доводы апелляционных жалоб судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Доводы жалоб сводятся к иному толкованию законодательства и переоценки доказательств, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им в решении дана правильная правовая оценка. При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены значимые по делу обстоятельства. Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 22 декабря 2011г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО8, представителя МО МВД РФ "Абанский" ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: