Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 марта 2012 г. по делу N 33-1994

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Тихоновой Т.В.,

при секретаре: ФИО6,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Вагина С.Г. к ООО "Строймаксимум" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск,

по апелляционной жалобе ООО "Строймаксимум",

на решение Норильского городского суда от 27 декабря 2011г., которым постановлено:

Исковые требования Вагина С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймаксимум" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймаксимум" в пользу Вагина С.Г. пособие по временной нетрудоспособности за период с 16 июня 2010 года по 09 июня 2011 года включительно в размере 419 954 рубля 04 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 71 197 рублей 21 копейка, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, а всего 494 651 рубль 25 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймаксимум" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 111 рублей 51 копейка.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вагин С.Г. обратился в суд с иском к ООО "Строймаксимум" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск. Свои требования мотивировал тем, что с февраля 2010г. работал в ООО "Строймаксимум" в качестве слесаря-монтажника. 16 июня 2010г. с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он до настоящего времени находится на больничном. Ответчик оплатил ему пособие по временной нетрудоспособности за период с 16 июня 2010г. по 26 декабря 2010г. исходя из ежемесячного среднего заработка в размере 12 000 руб., с чем он не согласен, поскольку фактически получал заработную плату в размере 40 000 руб. в месяц. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности за период с 16 июня 2010г. по 09 июня 2011г. исходя из ежемесячной заработной платы в размере 40 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, судебные расходы на оплату юридических услуг за консультацию и составление искового заявления в размере 3 500 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Строймаксимум" ФИО7 просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители ответчика ООО "Строймаксимум" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, надлежаще извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Вагина С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 16 июня 2010г. с истцом при выполнении им трудовых обязанностей в ООО "Строймаксимум" произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ему были причинены телесные повреждения, повлекшие утрату трудоспособности. В период с 16 июня 2010г. по 09 июня 2011г. истец находился на лечении. В связи с трудовым увечьем Вагину С.Г. "данные изъяты" Приказом от 26 августа 2011г. истец уволен с должности слесаря-монтажника 4 разряда ООО "Строймаксимум" с 09 июня 2011г. на основании п.5 ст.83 ТК РФ, в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размер ежемесячной заработной платы истца составлял 40 000 руб. Данный вывод суда подтвержден вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 06 декабря 2010г. по гражданскому делу N2-2217/2010 по иску Вагина С.Г. к ООО "Строймаксимум" о признании отношений трудовыми, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела. Судом было установлено, что истец находился с ответчиком в трудовых отношениях с 01 апреля 2010г. и его заработная плата составляла 40 000 руб. ежемесячно. Доводы ответчика о размере заработной платы истца в сумме 12 000 руб. ежемесячно со ссылкой на справку формы 2-НДФЛ, трудовой договор и штатное расписание от 13 декабря 2010г. судом исследовались и правомерно были отклонены как несостоятельные, поскольку они не подтверждают фактически получаемую истцом заработную плату у ответчика. Так, суд правильно указал в решении, что справка формы 2-НДФЛ составляется работодателем, который несет ответственность за правильное начисление и уплату налога, не может явиться бесспорным доказательством, подтверждающим фактический размер получаемой истцом заработной платы. Трудовой договор истцом не подписан, составлен ответчиком после фактического вступления сторон в трудовые отношения, а штатное расписание, из которого следует, что оклад слесаря-монтажника составляет 6 700 руб., введено в действие после фактического трудоустройства истца. Таким образом, материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что ответчик, выплатив истцу пособие по временной нетрудоспособности исходя из размера заработной платы в сумме 12 000 руб., тогда как должен был произвести расчет пособия исходя из заработной платы, размер которой без вычета 13% НДФЛ составляет 45 977 руб. 01 коп., имеет перед истцом задолженность, размер которой за период с 16 июня 2010г. по 09 июня 2011г. составляет 419 954 руб. 04 коп.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с решением суда и в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 апреля 2010г. по 31 декабря 2010г. в сумме 71 197 руб. 21 коп., составляющей разницу между подлежащей начислению суммы этой компенсации и фактически выплаченной истцу суммы, т.к. решение суда в этой части мотивировано и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Расчет указанной суммы произведен судом в соответствии с требованиями ст.139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. N922.

Также суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату юридической помощи в сумме 3 500 руб., поскольку он соответствует требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ, размер взысканной суммы подтвержден соответствующей квитанцией.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, т.к. они являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда от 27 декабря 2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Строймаксимум" ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: