Постановление Красноярского краевого суда от 30 марта 2012 г. по делу N 4А-249/2012

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Ермакова Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 84 в Советском районе г. Красноярска от 18 октября 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Ермакова Е.А. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 84 в Советском районе г. Красноярска от 18 октября 2011 года Ермаков Е.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 22 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2012 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Ермакова Е.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Ермаков Е.А. просит отменить принятые по делу судебные решения, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении в графе "место совершения административного правонарушения" имеются несогласованные исправления, которые были внесены после вручения ему копии протокола. Кроме того, назначенное наказание является чрезмерно суровым, несоответствующим характеру правонарушения.

Проверив оспариваемые постановление и решение, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения.

Судом установлено, что 27 августа 2011 года в 00 часов 45 минут на 10 км. Енисейского тракта в г. Красноярске сотрудниками ДПС был остановлен Ермаков Е.А. за управление в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Ермаковым Е.А. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, где в объяснениях Ермаков Е.А. указал, что употребил спиртное и управлял автомобилем; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования с записью теста выдоха, из которого следует, что у Ермакова Е.А. установлено состояние опьянения, результат - 0,08 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым он согласился; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями понятых.

Тот факт, что Ермаков Е.А. управлял автомобилем после употребления спиртных напитков, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются исправления в графе "место совершения административного правонарушения" являются несостоятельными и не влияют на законность и обоснованность правильных по существу судебных решений, поскольку исследованным и оцененным в судебном заседании заключением специалиста от 17 октября 2011 года с достоверностью не опровергнуто то, что правонарушение не было совершено на 10 км Енисейского тракта. Кроме того, факт совершения правонарушения на 10 км Енисейского тракта подтвержден показаниями сотрудников ДПС ФИО5 и ФИО6, допрошенными мировым судьей и подтвердившими проведение проверки водителя Ермакова Е.А. на указанном участке дороги.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Ермаков Е.А. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Ермакова Е.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 84 в Советском районе г. Красноярска от 18 октября 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2012 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба Ермакова Е.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 84 в Советском районе г. Красноярска от 18 октября 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Ермакова Е.А., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В. Асташов