Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2012 г. по делу N 33-2392/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Войты И.В.,

судей - Пашковского Д.И., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Ефимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по иску прокурора Курагинского района в интересах Российской Федерации, субъекта РФ - Красноярского края, муниципального образования Курагинского района к Муниципальному предприятию (МП) администрации Черемшанского сельского совета "Забота" о предоставлении расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, размещения отходов производства и потребления за 1-4 кварталы 2010 года и 1 квартал 2011 года

по кассационной жалобе МП администрации Черемшанского сельского совета "Забота"

на решение Курагинского районного суда Красноярского края в п. Краснокаменске от 13 октября 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Курагинского района удовлетворить.

Обязать Муниципальное предприятие Черемшанского сельского совета "Забота" представить отчеты и расчеты за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года и 1 квартал 2011 года в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального предприятия Черемшанского сельского совета "Забота" государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме двести руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Курагинского района, действуя в интересах Российской Федерации, субъекта РФ- Красноярского края, муниципального образования Курагинского района, обратился в суд с иском к МП администрации Черемшанского сельского совета "Забота" (далее - МП "Забота") о предоставлении расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, размещения отходов производства и потребления за 1-4 кварталы 2010 года и 1 квартал 2011 года.

В обоснование своих требований сослался на то, что 7 июля 2011 года сотрудниками прокуратуры была проведена проверка в отношении указанного предприятия на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства. В ходе выполнения названного мероприятия установлено, что МП "Забота" эксплуатирует стационарный источник загрязнения воздуха (котельную) и размещает отходы производства и потребления, однако, в нарушение положений ФЗ "Об охране окружающей среды", ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", с момента регистрации в качестве юридического лица плату за негативное воздействие на окружающую среду не осуществляло, расчет такой платы не производило.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе директор МП "Забота" - Лапыгин Н.П. просит состоявшийся судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

Принимая во внимание, что указанная жалоба была подана в суд 16 ноября 2011 года, то таковая, в соответствии с требованиями ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ, подлежит рассмотрению по правилам, действовавшим на день ее предъявления (до вступления в силу изменений). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей решение суда незаконным ввиду допущенных нарушений норм процессуального права, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно п. 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ст. 167 ГПК РФ).

Извещение лиц, участвующих в деле, является необходимым условием проведения судебного заседания.

Суд первой инстанции, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, сослался на то, что последний был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако не явился в зал суда. Таким образом, он выразил волю на отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие с достаточной достоверностью утверждать о надлежащем и своевременном извещении лица, к которому предъявлены требования, о времени и месте рассмотрения дела. Так, в корешке почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции (л.д. 28) указано, что извещение о слушании дела, назначенном на 14 часов 00 минут 13 октября 2011 года, было получено директором МП "Забота" Лапыгиным Н.П. непосредственно в день рассмотрения дела. На дату вынесения оспариваемого решения у суда отсутствовали сведения об уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, поскольку названный документ почтовой отчетности был возвращен отправителю (в суд) только 18 октября 2011 года. Другие предусмотренные ст. 113 ГПК РФ способы извещения МП "Забота" о намеченном судебном заседании (телефонограмма, телеграмма и т.д.) суд не применял.

При этом, как указывает руководитель обозначенного предприятия в своей кассационной жалобе, позднее получение уведомления не позволило ему обеспечить участие представителя в судебном заседании и ввиду значительной удаленности с. Черемшанка, где находится ответчик, от п. Краснокаменск (150 километров).

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, лишил его возможности давать объяснения по существу заявленных требований, представлять доказательства в обоснование своих доводов, а также других прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курагинского районного суда Красноясркого края в п. Краснокаменск от 13 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: