Решение Красноярского краевого суда от 15 марта 2012 г. по делу N 7п-62/12

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Бадрутдинова Р.Г. на определение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2011 года, которым ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении БАДРУТДИНОВА Р.Г. отклонено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 13 октября 2011 года Бадрутдинов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Бадрутдинов Р.Г. обратился в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2011 года ходатайство Бадрутдинова Р.Г. отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Бадрутдинов Р.Г. просит определение отменить, поскольку о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования он судом уведомлен не был, ходатайство рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено право на защиту.

Проверив материалы дела, выслушав Бадрутдинова Р.Г., поддержавшего доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу данных норм судьей может быть принята к производству и рассмотрена в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ лишь жалоба, поданная в установленный законом срок либо жалоба, на подачу которой предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок восстановлен судом.

Из представленных материалов следует, что Бадрутдинов Р.Г. достоверно знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении был составлен 20 сентября 2011 года, копия протокола вручена Бадрутдинову Р.Г., при этом он уведомлен о направлении дела для рассмотрения мировому судье г.Шарыпово.

В такой ситуации в обязательном порядке должен был решаться вопрос о признании Бадрутдинова Р.Г. виновным в совершении административного правонарушения либо о прекращении производства по делу.

Копия вынесенного постановления 14 октября 2011 года была направлена Бадрутдинову Р.Г. в установленном порядке, заказным письмом по месту жительства. За получением постановления Бадрутдинов Р.Г. по выписанным почтальоном извещениям, в том числе повторным, в почтовое отделение связи не явился, заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

Следовательно, мировым судьей Бадрутдинову Р.Г. предоставлялась возможность для получения копии судебного документа. Не явившись за почтовой корреспонденцией, Бадрутдинов Р.Г. фактически отказался от получения копии постановления. Срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи в такой ситуации следует исчислять с момента, когда Бадрутдинов Р.Г. имел возможность получить копию постановления. Днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, как правомерно указано в определении, будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении мировому судье, его вынесшему, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Копия постановления была возвращена мировому судье 28 октября 2011 года (л.д.25), жалоба же подана в суд лишь 02 декабря 2011 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока обжалования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судьей правомерно сделан вывод о пропуске Бадрутдиновым Р.Г. срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.

Судебное разбирательство по вопросу о возможности восстановления Бадрутдинову Р.Г. срока обжалования проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, и разрешает ходатайства на стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

В силу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм следует, что действующим законодательством об административных правонарушениях, вопреки утверждению в жалобе, не предусмотрено обязательное проведение судебного заседания с участием лица, привлеченного к административной ответственности, по вопросу разрешения его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2011 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении БАДРУТДИНОВА Р.Г. оставить без изменения, а жалобу Бадрутдинова Р.Г. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский