Решение Красноярского краевого суда от 26 января 2012 г. по делу N 7п-13/12

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 06 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

БУТЕНКО А.Е., "дата" года рождения, уроженца "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Бутенко А.Е. обвинялся в том, что 02 сентября 2011 года в 07 часов 20 минут на перекрестке улиц Свердлова-Зверева г.Ачинска, управляя автомобилем "данные изъяты", нарушил п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, чем нарушил правила проезда регулируемого перекрестка, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением, произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты" под управлением ФИО1, в результате чего пассажиру автомобиля "данные изъяты" ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 06 декабря 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Бутенко А.Е. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление судьи отменить, поскольку Бутенко А.Е. нарушил скоростной режим, судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам происшествия, видеозаписи, схеме ДТП, скорости и длине тормозного пути автомобиля "данные изъяты". Не учтено, что улица Зверева, по которой двигался он ( ФИО1) является главной, Бутенко А.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение скоростного режима.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и потерпевшую ФИО3, поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Совокупность имеющихся в деле доказательств не свидетельствует нарушении Бутенко А.Е. пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения.

В силу п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Пунктом 6.14 Правил дорожного движения предусмотрено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.Из материалов дела, видеозаписи следует, что автомобиль под управлением Бутенко А.Е. пересек имеющуюся перед перекрестком стоп-линию в момент, когда на светофоре сигнал с зеленого мигающего переключился на желтый.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия тормозной путь автомобиля Тойота Королла начинается за несколько метров до стоп-линии. Это свидетельствует о том, что водитель Бутенко А.Е., даже применив экстренное торможение, не смог остановиться.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно пришел к выводу, что нарушения требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Бутенко А.Е. были инкриминированы безосновательно, поскольку положения пункта 6.14 Правил дорожного движения разрешали ему дальнейшее движение через перекресток.

В протоколе об административном правонарушении также указывалось на несоблюдение Бутенко А.Е. пункта 10.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства.

Между тем, достаточных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, органами ГИБДД не представлено. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В жалобе ФИО1 указывается на нарушение водителем автомобиля "данные изъяты" скоростного режима, однако превышение установленного ограничения скорости Бутенко А.Е. не вменялось.

Поскольку перекресток улиц Свердлова-Зверева г.Ачинска являлся регулируемым, при движении водители транспортных средств обязаны были руководствоваться сигналами светофоров, а не знаками приоритета.

Нахождение автомобиля "данные изъяты" на середине перекрестка в момент выезда на перекресток автомобиля "данные изъяты", как и то, что ранее Бутенко А.Е. привлекался к административной ответственности за нарушение скоростного режима, вопреки доводам жалобы, на юридическую оценку действий Бутенко А.Е. в данной дорожной ситуации не влияют.

При таких обстоятельствах, судьей обоснованно принято решение о прекращении дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено полно и объективно. Постановление мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 06 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении БУТЕНКО А.Е. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Лазовский С.И.