Решение Красноярского краевого суда от 05 апреля 2012 г. по делу N 7п-156/2012

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 05 апреля 2012 года дело по жалобе Алиевой Н.А. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01 марта 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Алиевой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе от 27.01.2012г. Алиева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2100 рублей за нарушение режима пребывания на территории РФ. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.

По жалобе Алиевой Н.А. судьей Ачинского городского суда Красноярского края 01 марта 2012 года принято решение об изменении указанного постановления, а именно об исключении указания о незаконности пребывания в РФ Алиевой в период с 08.12.2011г. по 24.01.2012г., в связи с чем смягчено наказание до штрафа размером 2000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд Алиева Н.А., просит отменить решение суда, мотивируя тем, что выводы суда о незаконности ее нахождения в Российской Федерации с 24 по 26 января 2012 года противоречат положениям ч.2 ст.31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ", поскольку в случае аннулирования временного проживания она должна была выехать в течение 15 дней, а ее заявление вернулось без рассмотрения 23 января 2012 года. Также указывает о том, что выехать не могла, так как была больна. В случае если суд усмотрит в ее действиях состав административного правонарушения, просит освободить ее от наказания в силу положений ст.2.9 КоАП РФ, полагая, что совершенное ей деяние является малозначительным. Кроме того, судом не дана оценка тому, что сотрудниками УФМС была введена в заблуждение, поэтому вынуждена была признать вину и подписать составленные документы.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав Алиеву Н.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление судьи отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, судьей Ачинского городского суда Красноярского края судебное разбирательство проведено с соблюдением требований КоАП РФ, с участием Алиевой Н.А. Д.М., которая в судебном заседании городского суда доводов о введении ее в заблуждение сотрудниками УФМС не заявляла. При этом, судьей в решении дана оценка указанным обстоятельствам и обоснованно установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении права Алиевой Н.А. были соблюдены в полном объеме, поэтому каких-либо оснований согласиться с доводами жалобы Алиевой Н.А. о введении ее в заблуждение сотрудниками УФМС, не имеется.

Вина Алиевой Н.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией справки миграционного учета иностранных граждан, иными материалами дела и доказательствами, приведенными в решении суда, которые по существу не оспариваются и в жалобе Алиевой Н.А.

Доводы жалобы Алиевой Н.А. об отсутствии в ее действиях инкриминируемого состава административного правонарушения, состоятельными признаны быть не могут. Так, судьей городского суда правильно установлено, что срок пребывания Алиевой Н.А. был установлен, с учетом продления только до 24 января 2012 года. Таким образом, указанные в жалобе положения ч.2 ст.31 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в отношении Алиевой Н.А. применимы быть не могут, поскольку устанавливают порядок выезда из РФ в отношении иностранных граждан, которым выдавалось разрешение на временное проживание или вид на жительство и оно аннулировано. В отношении Алиевой Н.А. документы по ее заявлению о временном проживании вернулись без рассмотрения, то есть ей не выдавалось разрешение на временное проживание. В этой связи, Алиева Н.А., зная о том, что срок пребывания ее на территории РФ заканчивается 24 января 2012 года, мер к дальнейшему продлению срока пребывания, а также к выезду из РФ не предприняла. При этом, ссылка в жалобе на объяснения сотрудника УФМС об обязанности в течение 10 суток с момента возвращения документов без рассмотрения выехать из РФ, основанием к отмене принятых решений являться не может, поскольку не основана на положениях вышеприведенного закона.

Доводы в жалобе о том, что Алиева Н.А. была больна, не могут являться основанием к освобождению от административной ответственности, так как из представленной медицинской справки следует, что она находилась на амбулаторном лечении с 23 по 25 января 2012 года и не усматривается, что указанное заболевание ей препятствовало совершению действий по продлению срока пребывания или выезду из РФ, которые могли быть совершены до 24 января 2012 года.

Таким образом, судья районного суда, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, обоснованно признал доказанным факт совершения Алиевой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление административного органа и решение судьи отвечают требованиям ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, не имеется.

Доводы жалобы о признании совершенного административного правонарушения малозначительным, нахожу несостоятельными. Инкриминируемый Алиевой Н.А состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1ст.18.8 КоАП РФ, является формальным, то есть для его наличия не требуется наступление каких-либо неблагоприятных последствий. Сам по себе факт нарушения режима пребывания в РФ, уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, образует состав указанного административного правонарушения.

Вместе с тем, нарушение Алиевой Н.А., указанных в решении суда положений законодательства РФ, препятствует реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета. В силу изложенного, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, прихожу к выводу о том, что совершенное административное правонарушение Алиевой Н.А не может быть признано малозначительным, поэтому оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется, а назначенное наказание является минимально возможным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Алиевой Н.А. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ерофеев А.И.