Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 33-153/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Русанова Р.А.

при секретаре Левицкой Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

материал по иску Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в интересах Российской Федерации к Агупову С.Ю. о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства

по частной жалобе представителя Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Вербицкой Н.А.

на определение Каратузского районного суда от 28 декабря 2011,

которым постановлено:

"Считать не поданным и возвратить Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края исковое заявление в интересах Российской Федерации к Агупову С.Ю. о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края обратилась в суд в интересах Российской Федерации с иском к Агупову С.Ю. о взыскании ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства. Требования мотивированы тем, что в сентябре 2011 ответчик совершил незаконную рубку деревьев на территории Степного участкового лесничества в квартале 25 выделе 4, объемом 52 метра3, чем причинил ущерб лесным насаждениям в размере 222 784 руб. Истец просил взыскать в счет возмещения причиненного ущерба указанную сумму.

Определением Каратузского районного суда от 06.12.2011 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 23.12.2011 устранить недостатки, а именно, предоставить судебный акт или акт соответствующего органа, устанавливающий виновность ответчика в незаконной порубке деревьев.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе представитель Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Вербицкая Н.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправомерность выводов суда о том, что на стадии подачи искового заявления истец обязан прикладывать к иску судебный акт или акт органа государственной власти, подтверждающий виновность ответчика в причинении ущерба.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из искового материала, Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края обратилась в суд с иском к Агупову С.Ю. о взыскании ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 30.09.2011 Агуповым С.Ю. совершена незаконная рубка деревьев на территории Степного участкового лесничества в квартале 25 выделе 4, объемом 52 кубических метра. Выявленное нарушение подтверждается сообщением о лесонарушении от 03.10.2011, перечетной ведомостью незаконной рубки деревьев, схемой незаконной рубки. Копии указанных документов были приложены к исковому заявлению.

Определением Каратузского районного суда от 06.12.2011 исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

При этом суд исходил из того, что к исковому заявлению не приложен судебный акт либо акт соответствующего органа или должностного лица, устанавливающий виновность ответчика в незаконной рубке лесных насаждений, без которого рассмотрение предъявленного иска по существу не представляется возможным, кроме того, ссылка на такой акт отсутствует и в тексте искового заявления.

Суд указал на то, что истцу в срок до 23.12.2011 необходимо приобщить к исковому заявлению судебный акт либо акт соответствующего органа или должностного лица, устанавливающий виновность ответчика в незаконной рубке лесных насаждений.

23.12.2011 в Каратузский районный суд от истца поступило заявление об устранении недостатков, в котором указано на то, что требования о взыскании суммы ущерба, причиненного лесному фонду, основаны на сообщении о лесонарушении, составленном должностным лицом КГКУ "Каратузское лесничество".

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, отмеченные в определении от 06.12.2011 об оставлении заявления без движения, в установленный срок истцом устранены не были, в связи с чем исковое заявление считается не поданным.

Судебная коллегия находит, что данные выводы суда сделаны с нарушением норм процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что в исковом заявлении указаны требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, при этом документы, подтверждающие данные требования приложены к заявлению; учитывая, что доказательства, которыми будет подтверждаться виновность ответчика в совершении правонарушения могут быть определены судьей в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, оснований для оставления искового заявления, как не соответствующего требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, возврат искового заявления также нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, Судебная коллегия полагает необходимым определение Каратузского районного суда от 28.12.2011 о возвращении искового заявления и определение от 06.12.2011 об оставлении без движения искового заявления Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Каратузского районного суда от 28.12.2011 о возвращении искового заявления и определение от 06.12.2011 об оставлении без движения искового заявления Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: