Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 апреля 2012 г. по делу N 33-2678/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего : Туровой Т.В.,

судей: Браун Г.В., Елисеевой А.Л.,

при секретаре: Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л. гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Производственно - строительная компания "Союз" к Фанталкиной (Леменковой) С.В., Леменковой Л.А., Шишкину Б.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по кассационной жалобе Шишкина Б.О.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.12.2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Закрытого акционерного общества "Производственно - строительная компания "Союз" удовлетворить.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Производственно -строительная компания "Союз" с Фанталкиной (Леменковой) С.В., Леменковой Л.А., Шишкина Б.О. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 77 647 рублей 55 копеек с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843 рубля 14 копеек с каждого",

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "ПСК "Союз" (обслуживающая организация) обратилось в суд с иском к Фанталкиной (Леменковой) С.В., Леменковой Л.А., Шишкину Б.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2008 года по февраль 2011 года в общей сумме 232 942 руб. 64 коп., соразмерно долям, т.е. по 77 647 руб. 55 коп. с каждого из ответчиков, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 843 руб. 14 коп. с каждого из ответчиков. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики являются собственниками (по 1\3 доли каждый) квартиры N, расположенной по адресу: г. "адрес". При заселении ответчики отказались заключать договор на коммунальное обслуживание, но оказываемые услуги потребляют до сегодняшнего дня. С февраля 2003 года по настоящее время коммунальные услуги ответчиками не оплачиваются. На основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.04.2010 года (вступившего в законную силу), с ответчиков уже была взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с августа 2005 по февраль 2008 года. Поскольку они не принимал на себя обязательств по безвозмездному оказанию услуг, в связи с чем, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Шишкин Б.О. просит вышеуказанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств имеющим существенное значение для дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационная жалоба Шишкина Б.О., направленная в суд первой инстанции 22.12.2011 года, рассматривается по правилам, предусмотренным главой 40 ГПК РФ, действующей на день подачи жалобы.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: ответчиков Фанталкиной (Леменковой) С.В., Леменковой Л.А.; третьих лиц- Шишкина И.Б., Леменковой А.В., представителей ООО "КрасТЭК", ООО "КрасКОМ", МП "автоспецбаза", извещенных своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав пояснения Шишкина Б.О., представителя ЗАО "ПСК "Союз"" - Букина Д.Ю. (по доверенности от 28.12.2011 года), Судебная коллегия не находит правовых основания для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя его содержания.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме (в данном случае в лице истца), управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи ( ч.3). При этом, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника ( ч.1).

Разрешая спор, суд 1-й инстанции обоснованно установил, что ответчики Леменкова (впоследствии Фанталкина) С.В., Леменкова Л.А., Шишкин Б.О. являются долевыми сособственниками ( по 1/3 доли на каждого) "данные изъяты"-комнатной квартиры N (общей площадью N кв.м., в том числе жилой N кв.м.), расположенной по адресу: г. "адрес"

Факт начисления оплаты на фактически проживающих и зарегистрированных собственников и членов их семьи в количестве 5 человек подтвержден выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от 10.05.2011 года (л.д.16) и не опровергается ответчиками. Солидарные должника - совершеннолетние дети: Леменкова А.В.( "данные изъяты" г.р.), а также Шишкин И.Б. ( "данные изъяты" г.р.) привлечены к участию в данном деле в качестве третьих лиц, в связи с чем, их процессуальные права на участие в данном деле и предоставление своих возражений, не нарушены.

Обслуживание дома N по вышеуказанному адресу осуществляется Жилищно - эксплуатационным участком ЗАО "ПСК "Союз". С целью обеспечения дома, в котором проживают ответчики, горячей и холодной водой, отоплением, вывозом ТБО (твердых бытовых отходов), канализированием стоков, истцом заключены договоры на соответствующее обслуживание с ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", МП " "данные изъяты"". Задолженность по оплате данных договоров у истца в настоящее время отсутствует.

На основании решения Октябрьского районного суда от 23.04.2010 года (вступившего в законную силу 30.06.2010 года) с Фанталкиной (Леменковой) С.В., Леменковой Л.А. и Шишкина Б.О. в пользу ЗАО ПСК "Союз" была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2005 года по февраль 2008 года в общей сумме 138 714 руб. 30 коп.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО "ПСК "Союз" о взыскании в долевом порядке с Фанталкиной (Леменковой) С.В., Леменковой Л.А. и Шишкина Б.О. задолженности за спорный период (с 01.05.2008 года по 28.02.2011 года) на общую сумму 232 942 руб. 64 коп., т.е. по 77 647 руб. 55 коп., суд 1-й инстанции правомерно исходил из того, что расчет задолженности выполнен согласно тарифам, установленным действующим законодательством (а именно: решения Городского совета г. Красноярска N в-137 от 14.01.2003 года "Об оплате жилья и коммунальных услуг в г. Красноярске и социальной защите населения", а также решения Красноярского городского Совета N В-160 от 28.12.2005 года) на 5 человек, зарегистрированных в вышеуказанном жилом помещении.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с выводом суда 1-й инстанции, поскольку в настоящее время они не опровергаются Шишкиным Б.О. исходя из предоставленным им доказательств по делу; квитанций о погашении указанной задолженности за спорный период, на основании ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не предоставлено.

Довод кассационной жалобы о том, что решение суда от 23.04.2010 года не имеет преюдициального значения при разрешении данных требований несостоятелен, поскольку указанным решением было ранее установлено, что ответчики являлись сособственниками (по 1/3 доли) квартиры N по ул. "адрес"; расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с 15.03.2006 года производился на 5 человек; обслуживанием данного дома занималось ЖЭУ ЗАО "ПСК "Союз""; с момента вынесения указанного решения (т.е. с 23.04.2010 года) по момент рассмотрения второго иска юридически значимые обстоятельства не изменились, в связи с чем, указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию участниками процесса при разрешении вышеназванных требований по существу ( ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

Иные доводы кассационной жалобы Шишкина Б.О. основанием для отмены судебного решения являться не могут, поскольку исходя из требований ст.362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.12.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шишкина Б.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Турова

Судьи: Г.В. Браун

А.Л. Елисеева