Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-2664/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Пашковского Д.И.,

судей Зинченко И.Н., Малякина А.В.,

при секретаре Елисеенко И.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Пашковского Д.И.

гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о ликвидации юридического лица,

по апелляционной жалобе Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о ликвидации юридического лица - отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" с исковыми требованиями о ликвидации юридического лица.

Свои требования мотивировал тем, что поводом для заявления иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц послужили многочисленные жалобы потребителей по факту непредоставления ООО " "данные изъяты"" необходимой информации о выполняемых работах, нарушения сроков выполняемых работ, выполнения работ с недостатками. На основании указанных жалоб специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Минусинске, в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от "дата" N 294-ФЗ, в период с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" были проведены внеплановые выездные проверки в отношении ООО " "данные изъяты"".

В ходе проведенных проверок в отношении ООО " "данные изъяты"" были выявлены нарушения законодательства в области защиты прав потребителей, выразившиеся в не предоставлении потребителям необходимой информации об оказываемой услуге, об исполнителе услуг (Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N; адресов и телефонов подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления; образцов договоров (квитанций, иных документов) о выполнении работ; перечня категорий потребителей, имеющих право на получение льгот, а также перечня льгот, предоставляемых при выполнении работ в соответствии с федеральными законамии иными правовыми актами Российской Федерации; сведений о дате исполнения заказа), отсутствии книги отзывов и предложений), что подтверждается протоколами об административных правонарушениях от "дата" N, от "дата" N. Выявленные нарушения образовали объективную сторону административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации.

По окончанию проверок, начальником территориального отдела - главным государственным санитарным врачом по г.Минусинску, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому и Шушенскому районам ФИО8 вынесены постановления по делу об административном правонарушении от "дата" N и от "дата" N, в соответствии с которыми виновное в совершении административного правонарушения должностное лицо ООО " "данные изъяты"" (директор ООО " "данные изъяты"" ФИО1) и юридическое лицо ООО " "данные изъяты"" были признаны виновными в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и им назначены административные наказания в виде штрафа. Кроме того, по окончанию проверок ООО " "данные изъяты"" были выданы предписания N от "дата" и N от "дата" о прекращении нарушений прав потребителей.

Согласно решений мирового судьи судебного участка N в г.Минусинске и Минусинском р-не ФИО16 от "дата" по жалобе ФИО10, мирового судьи судебного участка N в г.Минусинске и Минусинском р-не ФИО11 от "дата" по жалобе ФИО12, обязательства ООО " "данные изъяты"" по выполнению работ (изготовлению и установке изделий из ПВХ) признаны исполненными ненадлежащим образом, соответствующие требования потребителей о возмещении им материального и морального вреда и взыскании неустойки удовлетворены.

В настоящее время в Мировом суде г.Минусинска и Минусинского р-на находятся на рассмотрении гражданские дела по исковым заявлениям к ООО " "данные изъяты"" о возмещении материального и морального вреда и взыскании неустойки, проекты которых также подготовлены специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Минусинске на основании поступивших жалоб потребителей ( ФИО13, ФИО14).

000 " "данные изъяты"" систематически выполняет работу по изготовлению и установке изделий (окон) из ПВХ, не соответствующую обязательным требованиям к работе, пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется, при этом потребителями такой работы являются не только граждане г.Минусинска и Минусинского р-на, но и всего юга Красноярского края, заключающие соответствующие договоры с 000 " "данные изъяты"", которое размещает объявление об выполняемых им работах по изготовлению и установке изделий из ПВХ в средствах массовой информации. Таким образом, 000 " "данные изъяты"" нарушает права неопределенного круга потребителей.

С целью защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением и, просил суд ликвидировать ответчика за неоднократные нарушения установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ прав потребителей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю по доверенности ФИО15 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, указывая на неверное толкование судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.2 ст.61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.40 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2003-1 (далее по тексту - Закон), государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ и ст. 40 Закона право на предъявление исков о ликвидации юридического лица за неоднократные нарушения установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ прав потребителей, представлено уполномоченному федеральному органу исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальным органам).

Как следует из материалов дела, ООО " "данные изъяты"" имеет ОГРН N, зарегистрированный Администрацией Минусинского р-на Красноярского края "дата", запись внесена Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N по Красноярскому краю "дата"; ИНН N, Свидетельство выдано "дата"; юридический адрес "адрес"; фактический адрес "адрес".

ООО " "данные изъяты"" действует на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания участников N от "дата", зарегистрированного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Красноярскому краю "дата" В соответствии с протоколом внеочередного собрания участников ООО " "данные изъяты"" от "дата" директором ООО " "данные изъяты"" избран ФИО1. Целями деятельности ООО " "данные изъяты"" являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли. Одним из видов деятельности ООО " "данные изъяты"" является изготовление и установка изделий (окон) из ПВХ по индивидуальным заказам потребителей.

Отказывая в удовлетворении требований Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о ликвидации юридического лица, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные истцом основания, в данном случае не могут являться основаниями для ликвидации юридического лица, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов и, при этом, такие нарушения, должны свидетельствовать об умышленности нарушений действующего законодательства, эти нарушения должны, характеризовать всю деятельность юридического лица (например: осуществление запрещенной деятельности, деятельности, на которую требуется специальное разрешение и т.п.), а не быть характеристикой исполнения юридическим лицом конкретных обязательств по конкретным договорам.

С выводами суда согласна Судебная коллегия, так как они являются правильными основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления судом не допущено.

На основании изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, верно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение и принято законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи