Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-2846

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлинского О.Н.,

судей Малякина А.В. и Русанова Р.А.,

при секретаре Хлынцевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по иску Шикаревой Э.И. к Правительству Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Шикаревой Э.И. на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шикарева Э.И. обратилась в суд с иском к Правительству Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 160 000 рублей. Требования мотивировала тем, что она пострадала от необоснованных политических репрессий, так как в несовершеннолетнем возрасте вместе со своей семьёй находилась на спецпоселение, а впоследствии была реабилитирована, в связи с чем имеет право на возмещение вреда, причинённого незаконными действиями органов государственной власти.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Шикарева Э.И. просит решение отменить, выражая несогласие с выводами суда об отсутствие оснований для компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Шикаревой Э.И. - Аполлосова В.И., поддержавшего доводы жалобы, и сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шикарева (Миллер) Э.И. родилась в 1938 году; с 1941 года по 1956 год она находилась на спецпоселении вместе со своими родителями, в связи с чем на основании пункта "в" статьи 3 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" признана пострадавшей от политических репрессий.

Отказывая в удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что Закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" (ред. от 01.07.2011г.) не предусматривает выплату компенсации морального вреда реабилитированным лицам. Этот вывод суда соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.05.2007 N 383-О-П, согласно которой Закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда.

Не усматривая оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции верно указал в решении, что нравственные страдания, на которые ссылается истица в своем исковом заявлении, имели место до введения в российское законодательство института компенсации морального вреда. При этом суд обоснованно принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил изложенные в исковом заявлении доводы и пришел к обоснованному выводу об отсутствие законных оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку направлены на переоценку верных по существу выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шикаревой Э.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: