Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 апреля 2012 г. по делу N 33-2426/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Макаровой Ю.М.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Жилкина П.А.

при секретаре Черникове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

гражданское дело по иску Управления жилищного фонда администрации г. Норильска к Мамедову С.А.о., Мамедову Р.С.о., Мамедовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н., о признании недействительным договора социального найма и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционным жалобам Мамедова С.А.о., Мамедова Р.С.о., Мамедовой Н.В.;

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 05 декабря 2005г. N142/35, состоящего из 2-х комнат в квартире общей площадью 43,13 кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м., по адресу: "адрес" заключенный между Мамедовым С.А.о. и ООО "Объединение коммунальников N 1".

Выселить Мамедова С.А.о., 07.03.1964 года рождения, Мамедову Н.В., 04.01.1972 года рождения, Мамедова Р.С.о., "дата" рождения, и Мамедова Намига Сахават оглы, "дата" года рождения, из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление жилищного фонда администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к Мамедову С.А.о., Мамедову Р.С.о., Мамедовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мамедова Н.С.о., о выселении из служебного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ответчику Мамедову С.А.о. на состав семьи из трех человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. "адрес". Данное жилое помещение постановлением и.о. Главы г. Норильска от 28 декабря 2002 года N 1634 включено в число служебных жилых помещений. 05 декабря 2005 года управляющая организация ООО "Объединение коммунальников N1" ошибочно заключило с ответчиком Мамедовым С.А.о. договор социального найма N142/35 на спорное жилое помещение. Данный договор заключен в нарушении норм действующего законодательства. Служебное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании выписки из решения жилищной комиссии N 35 от 07 ноября 2005 года на период работы в ООО "Объединение коммунальников N 1". Согласно приказу от 31 января 2011 года Мамедов С.А.о. прекратил трудовые отношения с ООО "Объединение коммунальников N 1" на основании п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). Жилое помещение после увольнения ответчик не освободил. 15 июня 2011 года в адрес ответчиков было направлено предупреждение о необходимости освободить помещение, однако помещение до настоящего времени не освобождено. В соответствии с ч.3 ст. 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Ответчики не отнесены к категории граждан, которые не подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и не состоят на учете как нуждающиеся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

Просило выселить ответчиков из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Бегичева, д. 15, кв. 20 без предоставления другого жилого помещения.

01 декабря 2011 года истец обратился с заявление о дополнении исковых требований, просил признать договор социального найма от 05 декабря 2005 года N 142/35 недействительным в силу его ничтожности по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, так как заключен в нарушении норм жилищного законодательства о порядке предоставления жилых помещений на указанных условиях.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционных жалобах (ошибочно поименованных как кассационных) Мамедов С.А.о., Мамедов Р.С.о., Мамедова Н.В. просят решение отменить. Указывают, что между Мамедовым С.А.о. и Управлением жилищного фонда администрации г. Норильска заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому спорное жилое помещение передается ответчикам в бессрочное пользование. Кроме того, спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам взамен жилого помещения по адресу: г. Норильск, ул. Шахтерская, д. 5, кв. 613 для улучшения жилищных условий ответчиков. О том, что предоставляемое помещение имеет статус служебного помещения, Мамедову С.А.о. не сообщали. Суд не учел, что ООО "Объединение коммунальников N 1" имело право на заключение с гражданами договоров социального найма; в выписке на заключение договора и решении комиссии указано также на оформление договора социального найма.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 6 названного Федерального закона, с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности служебные жилые помещения.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч.3 ст. 92 ЖК РФ)

На основании ч.1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ч.1, 2 ст. 100 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, постановлением администрации г. Норильска от 28 декабря 2002 года N 1634 "О закреплении за предприятиями служебных жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда" жилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, ул. Бегичева, д. 15, кв. 20 включено в число служебных жилых помещений и закреплено за ООО "Объединение коммунальников N 1".

Распоряжением Управления жилищного фонда администрации г. Норильска N 42 от 03 ноября 2005 года утверждено решение комиссии по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории муниципального образования город Норильск от 02 ноября 2005 года о выделении работнику ООО "Объединение коммунальников N 1" Мамедову С.А.о. служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" кв. 20 с оформлением договора найма служебного жилого помещения.

07 ноября 2005 года Управлением жилищного фонда администрации г. Норильска Мамедову С.А.о. выдана выписка из решения комиссии с отметкой "служебный" для заключения договора в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" на основании распоряжения от 03 ноября 2005 года N 42.

Из договора социального найма жилого помещения от 05 декабря 2005 года следует, что он заключен между ООО "Объединение коммунальников N 1", действующим от имени и по поручению собственника жилого помещения Управления жилищного фонда администрации города Норильска и нанимателем Мамедовым С.А.о. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". По условиям данного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи (супруга - Мамедова Н.В., сын - Мамедов Р.С.о., сын - Мамедов Н.С.о.) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности.

С 01 февраля 2011 года Мамедов С.А.о. по собственному желанию прекратил трудовые отношения с ООО "Объединение коммунальников N 1", возникшие на основании трудового договора от 01 июня 2000 года.

С письменным предупреждением истца от 15 июня 2011 года об освобождении занимаемого жилого помещения ответчики не согласились, продолжают проживать в квартире.

Мамедов С.А.о. и члены его семьи на учете граждан, нуждающихся в предоставлении помещений по договорам социального найма на территории муниципального образования город Норильск, не состоят и на момент предоставления жилого помещения не состояли.

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верным выводам, что между сторонами сложились отношения по договору найма служебного жилого помещения, а договор социального найма от 05 декабря 2005 года является недействительным, так как обществу с ограниченной ответственностью "Объединение коммунальников N 1" собственником муниципального жилищного фонда не было делегировано полномочие на его заключение в виде принятия решения о предоставлении Мамедову С.А.о. жилого помещения на условиях социального найма; правом самостоятельного принятия решения о заключении такого договора общество не обладало.

Удовлетворяя требования Управления жилищного фонда администрации г. Норильска о выселении Мамедова С.А.о. и членов его семьи из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что квартира является муниципальной собственностью и имеет статус специализированного жилого помещения, предоставленного ответчикам на период трудовых отношений Мамедова С.А.о. с ООО "Объединение коммунальников N1"; Мамедов С.А.о. трудовые отношения с названной организацией прекратил, в связи с чем отношения по договору найма квартиры между ним и истцом прекращены; ответчики обязаны освободить жилое помещение, поскольку к категориям граждан, указанным в ч.2 ст. 103 ЖК РФ они не относятся.

Выводы суда подробным образом мотивированы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и требованиям норм материального права, в связи с чем судебная коллегия считает возможным с ними согласиться.

Доводы апелляционных жалоб Мамедова С.А.о., Мамедова Р.С.о., Мамедовой Н.В. о предоставлении им жилого помещения им в бессрочное пользование по договору социального найма и об отсутствии у них сведений о проживании в служебном жилом помещении, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку указанный довод являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему была дана должная правовая оценка, что отражено в оспариваемом решении.

Также не может служить основанием к отмене решения суда ссылка заявителей на то, что спорное жилое помещение было предоставлено им взамен иного жилого помещения для улучшения жилищных условий, так как служебное жилье предоставляется не в целях удовлетворения жилищных потребностей гражданина, а в связи с выполнением определенных обязанностей, что следует из положений ст. 93 ЖК РФ. В этом случае ответчик Мамедов С.А.о. по собственному усмотрению распорядился ранее имевшимися правами на другое жилое помещение, предпочтя им проживание в спорной квартире на условиях договора найма служебного жилого помещения; позднее также он самостоятельно принял решение о прекращении трудовых отношений, повлекшее прекращение договора найма.

Получив сведения о прекращении договора найма служебного жилого помещения с 01 февраля 2011 года, истец правомерно предложил ответчикам освободить квартиру, а при отказе - потребовал их выселения в судебном порядке.

Также судом первой инстанции правомерно отклонено заявление стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности о признании договора от 05 декабря 2005 года недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГПК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако исполнение договора социального найма на указанных в нем условиях не происходило, то есть с момента подписания договора течение срока исковой давности не началось; договор предъявлен ответчиками только при рассмотрении требований о выселении, что и повлекло подачу истцом заявления о дополнении исковых требований о признании его недействительным; на заключение которого обществу с ограниченной ответственностью "Объединение коммунальников N 1" полномочия не представлялись.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда, не установлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Мамедова С.А.о., Мамедова Р.С.о., Мамедовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: