Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-2148/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Д.,

судей Быстровой М.Г., Гареевой Е.Б.,

при секретаре Ефимове А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ивановой О.Д.

дело по иску Стрижаковой Т.А., Стрижакова А.А. к Стрижаковой Э.А., Стрижакову И.С., Ширалиевой М.А., действующей в своих интересах и в интересах Ширалиева Р.Е., о признании утратившими и не приобретшим право пользования жилым помещением; по встречному иску Ширалиевой М.А., действующей в своих интересах и в интересах Ширалиев Р.Е., к Стрижаковой Т.А., Стрижакову А.А. о вселении в жилое помещение,

по апелляционной жалобе Стрижакова И.С.,

по апелляционной жалобе Стрижаковой Т.А. и Стрижакова А.А.,

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 21 декабря 2011г., которым постановлено:

Исковые требования Стрижакова Т.А., Стрижаков А.А. удовлетворить частично.

Признать Стрижакова И.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Красноярск, ул.Западная, "адрес"

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Встречные исковые требования Ширалиеву М.А. удовлетворить.

Вселить Ширалиеву М.А. и Ширалиев Р.Е. в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Западная, "адрес".

Взыскать со Стрижакова Т.А. и Стрижаков А.А. в долевом порядке в пользу Ширалиеву М.А. сумму уплаченной государственной пошлины по 200 руб. с каждого.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрижакова Т.А., Стрижаков А.А. обратились в суд с иском к Стрижаковой Э.А., Стрижакову И.С., Ширалиевой М.А., действующей в своих интересах и в интересах Ширалиева Р.Е., требуя признать Стрижакову Э.А., Стрижакова И.С., Ширалиеву М.А. утратившими право пользования жилым помещением и Ширалиева Р.Е. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Красноярск, ул.Западная, "адрес"

Свои требования мотивировали тем, что на основании ордера от 22 сентября 1961г. и типового договора социального найма истцам принадлежит право пользования указанной квартирой. Кроме них в жилом помещении состоят на регистрационном учете: Стрижакова Э.А. (бывшая супруга истца Стрижакова А.А.), Стрижаков И.С. (сын ответчицы Стрижаковой Э.А.), Ширалиева М.А. (дочь истца Стрижакова А.А.), Ширалиев Р.Е. (внук истца Стрижакова А.А.). Стрижакова Э.А. выехала из спорного жилого помещения после прекращения брачных отношений со Стрижаковым А.А., в настоящее время проживает у своей матери по адресу: г.Красноярск, ул.Вавилова, "адрес". Стрижаков И.С. выехал из спорной квартиры в 2005г. и в настоящее время проживает со своей женой Стрелковской А.А. по адресу: г.Красноярск, ул.Тимошенкова, "адрес". Ширалиева М.А. вместе с сыном Ширалиевым Р.Е. не проживают в спорной квартире, проживают по адресу: г.Красноярск, ул.Вавилова, "адрес". Ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно на другие постоянные места жительства, в квартире не проживают, оплату коммунальных услуг не производят и иных обязательств по договору социального найма не несут. Несовершеннолетний Ширалиев Р.Е. для постоянного проживания в квартиру не вселялся.

Ширалиева М.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ширалиева Р.Е., предъявила Стрижаковой Т.А., Стрижакову А.А. встречный иск о вселении в обозначенное жилое помещение.

В обоснование иска указала, что право пользования спорной квартирой возникло у них на основании договора социального найма от 21 сентября 2005г. Ширалиева М.А. проживала в жилом помещении с момента своего рождения, также как и ее ребенок Ширалиев Р.Е., "дата" рождения. С момента расторжения весной 2011г. брака между Стрижаковой Э.А. и Стрижаковым А.А. ответчики по встречному иску препятствуют в их проживании, выгоняя из дома и устраивая скандалы, также имелись угрозы со стороны Стрижакова А.А. о том, что он выкинет из квартиры вещи, о чем было подано заявление в полицию, в связи с чем Ширалиева М.А. с ребенком вынуждена была выехать в иное место жительства. Другого жилого помещения для постоянного проживания она не имеет, спорная квартира является для нее и ее сына единственным жильем, ребенок по месту регистрации получает медицинскую помощь, оплата коммунальных платежей передавалась Стрижакову А.А. и Стрижаковой Э.А. Поскольку их выезд не был добровольным, они не могут пользоваться спорным жилым помещением, Ширалиева М.А. считает, что она и ее ребенок не утратили право пользования и подлежат вселению в квартиру.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Стрижаков И.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в части признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В апелляционной жалобе Стрижакова Т.А. и Стрижаков А.А. ставят вопрос об отмене решения суда в части отказа в признании Стрижаковой Э.А., Ширалиевой М.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, Ширалиева Р.Е. - не приобретшим право пользования данным жилым помещением, а также в части удовлетворения встречных исковых требований, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель Ширалиевой М.А. - Брайчук Н.Ю., представители администрации Кировского района г.Красноярска, ОУФМС по Кировскому району г.Красноярска, УО администрации Кировского района г.Красноярска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав Стрижакова И.С., представителя Стрижаковой Т.А. и Стрижакова А.А. - Шведова Д.Г., Стрижакову Т.А., Стрижакова А.А., Стрижакову Э.А., Ширалиеву М.А., представителя Стрижаковой Э.А. и Стрижакова И.С. - Сафонову Н.К., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 1961г. Стрижакову А.С. и членам его семьи Стрижакова Т.А. и Стрижаковой Г.А. был выдан ордер N на право проживания в жилом помещении по адресу: г.Красноярск, ул.Западная, "адрес". По указанному адресу на регистрационном учете состоят: Стрижакова Т.А. с 20 июля 1965г. (квартиросъемщик), ее супруг Стрижаков А.С. с 19 марта 1968г., выписан в связи со смертью 13 сентября 2005г., Стрижакова Э.А. с 19 января 1988г. (невестка), Стрижаков А.А. с 14 декабря 1990г. (сын), Стрижаков И.С. с 23 июня 2001г. (внук), Ширалиева (Стрижакова) М.А. с 2 апреля 2004г. в ФЛС с момента рождения (внучка), Ширалиев Р.Е., "дата" рождения, с 30 июня 2010г.

Стрижакова Э.А. после регистрации брака в августе 1987г. вместе со Стрижаковым А.А. была вселена со своим ребенком Стрижаковым И.С., "дата" рождения, в спорную квартиру. Вселение Стрижаковой Э.А. и ее ребенка произведено на законном основании, в качестве супруги члена семьи нанимателя Стрижакова А.А. С момента вселения Стрижаковой Э.А., Стрижакова И.С. к Стрижакову А.А. и Стрижаковой Т.А. они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. В период брака у Стрижаковой Э.А. и Стрижакова А.А. "дата" родилась дочь Стрижакова (Ширалиева) М.А., которая стала проживать в данном жилом помещении.

21 сентября 2005г. между ООО "УК "Жилбытсервис" (наймодатель) и Стрижаковой Т.А. (наниматель) был заключен договор социального найма, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны: Стрижаков А.А., Стрижакова Э.А., Стрижаков И.С., Стрижакова (Ширалиева) М.А.

В ноябре 2010г. в связи с возникновением конфликтной ситуации между Стрижаковым А.А. и Стрижаковой Э.А. последняя была вынуждена выехать из спорной квартиры. 21 декабря 2010г. из-за невозможности совместного проживания Стрижакова Э.А. инициировала развод, подав иск мировому судье. 23 декабря 2010г. она подала заявление в милицию по факту угроз физической расправы со стороны Стрижакова А.А. по ул.Западная, "адрес", постановлением от 25 декабря 2010г. в возбуждении уголовного дела по ст.119 УК РФ было отказано, в частности установлено наличие конфликтных отношений между сторонами и бракоразводного процесса. Незадолго до этого в ноябре 2010г., как пояснили свидетели Дорофеева Т.М., Майтак Е.М., в семье произошел скандал, из-за чего соседям пришлось вызывать милицию. Факт возникновения конфликта между Стрижаковыми подтверждаются и справкой старшего УУП ОП N3 от 30 ноября 2011г. В ноябре 2011г. Стрижаков А.А. и Стрижакова Т.А. сменили замки на входной двери в квартиру, тем самым прекратив доступ в квартиру Стрижаковой Э.А. Со 2 апреля 2011г. Стрижакова Э.А. проживает на дачном участке N в СНТ "Надежда-2".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.71, 83 ЖК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Стрижаковой Э.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку ее выезд из квартиры был вынужденным, обусловлен прекращением брачно-семейных отношений со Стрижаковым А.А. и возникновением между ними конфликтной ситуации, иного жилья для постоянного проживания она не имеет, ей чинятся препятствия в пользовании квартирой.

Из материалов дела также следует, что Ширалиева (Стрижакова) М.А. с момента рождения постоянно проживала в спорной квартире, выехала после регистрации брака в связи с созданием своей семьи в сентябре 2009г., непродолжительное время проживала у родителей мужа - Ширалиева Е.Р., затем снимала в аренду квартиру, после того как в отношении ее мужа было возбуждено уголовное дело и он направлен к месту отбывания наказания в декабре 2010г. вновь вселилась в спорное жилое помещение совместно с ребенком, где проживала до июня 2011г., после чего выехала для проживания на летний период к своей матери Стрижаковой Э.А. на дачу. Однако после окончания летнего периода в квартиру вселиться не смогла по причине замены замков и возникновением конфликтных отношений с отцом Стрижаковым А.А.

Факт того, что выезд Ширалиевой М.А. из спорного жилого помещения носил временный характер, подтверждается и тем обстоятельством, что она зарегистрировала по месту своего жительства и регистрации ребенка Ширалиева Р.Е. в июне 2010г., оставила часть своих вещей в спорной квартире. Кроме того, сами истцы по первоначальному иску пояснили, что не препятствовали ее вселению в квартиру в 2010г. Как пояснил Стрижаков А.А., отношения с дочерью у него ухудшились после развода со Стрижаковой Э.А., а также после того, как он узнал от третьих лиц о том, что Ширалиева М.А. не является его биологическим ребенком. 1 ноября 2011г. Ширалиева М.А. обратилась в ОП N3 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности отца Стрижакова А.А. по факту препятствий в проживании в квартире по ул.Западная, "адрес", угроз с его стороны по телефону выкинуть личные вещи, в ходе проверки заявления фактов нарушения административного и уголовного законодательства не выявлено. С 28 июня 2011г. Ширалиева М.А. с сыном Ширалиевым Р.Е. проживают на дачном участке N в СНТ "Надежда-2".

Утверждения истцов Стрижаковых о том, что несовершеннолетний Ширалиев Р.Е. не вселялся в спорное жилое помещение, как верно указал суд, опровергается совокупностью предоставленных сторонами доказательств: справкой старшего УУП ОП N3 от 30 ноября 2011г., в которой указано, что со слов соседей Ширалиева М.А. и ее сын Ширалиев Р.Е. проживали в спорной квартире до июня 2011г., справкой участкового врача-педиатра поликлиники N2 МБУЗ "Городская детская клиническая больница" Ананьевой Г.А., согласно которой Ширалиев Р.Е. неоднократно посещался по данному адресу для проведения вакцинации, осмотра, плановых прививок, при этом присутствовала мать Ширалиева М.А., посещения и осмотры ребенка врачом производились в период с декабря 2010г. по март 2011г.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.70, 71, 83 ЖК РФ, ст.54 СК РФ, ст.20 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Ширалиевой М.А. утратившей право пользования, Ширалиева Р.Е. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и правомерно удовлетворил встречный иск Ширалиевой М.А.

Признавая Стрижакова И.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд в соответствии со ст.83 ЖК РФ верно исходил из того, что он добровольно выехал из квартиры в январе 2008г., начал совместно проживать со своей девушкой Стрелковской А.А. в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: г.Красноярск, ул.Тимошенкова, "адрес", за четыре года попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, оплату коммунальных платежей самостоятельно не производил, предоставил квитанции об оплате за сентябрь и октябрь 2011г., пояснил, что за него коммунальные расходы вносила его мать Стрижакова Э.А. Тот факт, что в 2005г. он подарил своей матери Стрижаковой Э.А. установку пластикового окна, не свидетельствует в целом о его намерении пользоваться квартирой и нести расходы на ее содержание. О его незаинтересованности в проживании в спорном жилом помещении свидетельствует длительность его непроживания и отсутствие в квартире носильных вещей, кроме учебников и конспектов, отсутствие притязаний на проживание в спорной квартире с 2008г. и по настоящее время. До момента предъявления иска Стрижакова А.А. и Стрижаковой Т.А. претензий по поводу непроживания либо чинения ему препятствий в проживании Стрижаков И.С. не высказывал, за защитой нарушенных жилищных прав не обращался.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Стрижакова И.С. о том, что он вынужденно не проживал в спорной квартире, не приобрел право пользования другим жилым помещением со ссылкой на фактические обстоятельства, не могут быть приняты во внимание, так как являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Эти требования закона судом первой инстанции выполнены надлежащим образом, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда, а также для учета доводов апелляционной жалобы Стрижаковой Т.А. и Стрижакова А.А. о несогласии с оценкой доказательств и направленных на переоценку фактических обстоятельств дела. С учетом изложенного апелляционная жалоба Стрижаковой Т.А. и Стрижакова А.А. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 21 декабря 2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрижакова И.С. и апелляционную жалобу Стрижаковой Т.А. и Стрижакова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: