Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-2878/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Д.,

судей Быстровой М.Г., Макурина В.М.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А.,

при секретаре Антоненко К.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ивановой О.Д.

дело по иску Поповской О.Г., действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетнего Поповского Н.Э., к Поповскому Э.В. о выселении, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Поповского Э.В.,

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 10 февраля 2012г., которым постановлено:

Выселить Поповского Э.В. из комнаты "адрес" в доме N28 по ул.Новая в г.Красноярске без предоставления другого жилого помещения.

Снять Поповскому Э.В. с регистрационного учета по адресу: г.Красноярск, ул.Новая, дом N28 комната "адрес".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поповская О.Г., действуя как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Поповского Н.Э., обратилась в суд с иском к Поповскому Э.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Новая, 28- "адрес", без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировала тем, что с 1997г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. От брака имеют несовершеннолетнего сына Поповского Н.Э., "дата" рождения. Брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 18 апреля 2002г. Она и ее сын состоят на регистрационном учете по спорному адресу. Решением суда от 23 августа 2011г. ответчик был лишен родительских прав в отношении сына Поповского Н.Э. По адресу проживания ее и ребенка часто происходят скандалы, драки, ответчик допускает в присутствии сына распитие спиртных напитков, после чего устраивает в нетрезвом виде скандалы, причиняет побои, высказывает оскорбления в ее адрес. Ответчик длительное время уклоняется от выполнения обязанностей родителя, должным образом в воспитании ребенка не участвует, применяет к сыну недопустимые способы воспитания, что выражается в грубом, пренебрежительном отношении с ребенком. Находясь в состоянии опьянения, ответчик может причинить физический вред ребенку.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Поповский Э.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Представители Отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Кировского района в г.Красноярске, администрации Кировского района в г.Красноярске, МП "ПДМО", ОУФМС по Кировскому району г.Красноярска, прокурор Кировского района г.Красноярска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Поповского Э.В. и его представителя Зырянову Ю.О., Поповскую О.Г. и ее представителя Эрендженову О.В., заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А., поддержавшего решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 25 ноября 1996г. по 29 апреля 2002г. От брака имеют сына Поповского Н.Э., "дата" рождения.

С 2001г. Поповская О.Г. и Поповский Э.В. проживали в комнате "адрес" по ул.Новая, 28 в г.Красноярске, куда были вселены совместно. По заявлению Поповской О.Г. им на расширение была выделена комната "адрес" указанного общежития, состоящая из одной жилой комнаты площадью 14,8 кв.м, куда истица, ответчик и их несовершеннолетний сын Поповский Н.Э. вселились в 2003г. и были в ней зарегистрированы.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г.Красноярска общежитие по ул.Новая, 28 в г.Красноярске было передано в муниципальную собственность в 2002г. на основании распоряжения от 3 июня 2002г. N183-р.

Таким образом, в соответствии со ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию данным жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 23 августа 2011г. Поповский Э.В. был лишен родительских прав в отношении сына Поповского Н.Э.

С октября 2011г. Поповская О.Г. и Поповский Н.Э. проживают в п.Березовка в квартире у бабушки, право пользования данной квартирой не имеют. Обстоятельства того, что истица с несовершеннолетним ребенком были вынуждены временно выехать из спорного жилого помещения, подтверждаются ненадлежащим поведением ответчика, а также тем, что ребенок продолжает обучаться в той же школе СОШ N81, которая находится приближенно к общежитию, продолжает наблюдаться в той же поликлинике, что и ранее, которая обслуживает жильцов общежития по ул.Новая, 28. Доводы истицы о том, что в спорной комнате остались их с сыном вещи, ответчиком не опровергнуты. В связи со сменой ответчиком замка на входной двери у истицы отсутствует доступ в комнату.

После вынесения решения суда о лишении ответчика родительских прав 26 сентября 2011г. между истицей и ответчиком в комнате общежития произошел конфликт, что подтверждается постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 28 сентября 2011г. К данному постановлению приложено объяснение Поповского Э.В., в котором он указал, что 26 сентября 2011г. он находился дома и распивал спиртные напитки, у них с Поповской О.Г. произошел конфликт.

Согласно акту от 16 сентября 2011г., составленному жильцами комнат "адрес" дома N28 по ул.Новая г.Красноярска, заверенному жилищной организацией, в комнате "адрес" часто происходят скандалы, драки, ругань в присутствии несовершеннолетнего Поповского Н.Э. Поповский Э.В. употребляет спиртные напитки и часто бывает в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в таком состоянии постоянно бросается с кулаками на Никиту.

Допрошенный в присутствии педагога в судебном заседании несовершеннолетний Поповский Н.Э. показал, что после того как было вынесено решение суда о лишении родительских прав отца в отношении него ситуация дома не изменилась, отец применял насилие в отношении него, мог ударить его, с заявлениями в милицию он не обращался, также бил его маму, все скандалы происходят из-за спиртных напитков, которые пьет отец. Когда отец пьет, то мешает ему делать уроки. Ему очень сложно проживать в одной комнате с отцом, он желает, чтобы отец был выселен из комнаты.

Факт невозможности совместного проживания ответчика с несовершеннолетним ребенком подтверждается и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании: Репиной Е.В., Зальцман Г.А., Лобановой И.Ю.

Представленные ответчиком доказательства того, что он выплачивает алименты в пользу истицы на содержание несовершеннолетнего сына, с августа 2011г. работает в МБУЗ "Городская поликлиника N1" дворником и характеризуется удовлетворительно, как верно признал суд первой инстанции, не влияют на возможность совместного проживания отца с ребенком.

Обоснованно были отклонены и утверждения ответчика о том, что истица ранее обращалась в суд с иском о его выселении, так как правовые основания, по которым истица просила выселить ответчика в 2007г., были другие; а также показания свидетелей Капота И.П. и Капота Е.Б., характеризовавших ответчика с положительной стороны, поскольку данные свидетели находятся в дружеских отношениях с ответчиком, фактически стали проживать в комнате общежития с сентября 2011г., когда истица с сыном выехали из комнаты.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.2 ст.91 ЖК РФ, учитывая, прежде всего, интересы несовершеннолетнего Поповского Н.Э., а также то, что его проживание должно происходить в нормальных условиях, ребенок не должен выслушивать оскорбления отца в адрес себя и матери, видеть причинение побоев, их переносить, пришел к правильному выводу о невозможности совместного проживания Поповского Э.В. с Поповским Н.Э., в отношении которого ответчик был лишен родительских прав, и правомерно принял решение об удовлетворении иска.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Поповского Э.В. об отсутствии оснований для его выселения со ссылкой на фактические обстоятельства не могут быть приняты во внимание, так как не опровергают правильные по существу выводы суда первой инстанции и сводятся к переоценке доказательств. Судебная коллегия не находит оснований входить в переоценку выводов суда и сомневаться в их правильности. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 10 февраля 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповского Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: