Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-2849/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Д.,

судей Быстровой М.Г., Макурина В.М.,

при секретаре Ефимове А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ивановой О.Д.

дело по иску Карелиной Е.А., Карелин В.В., Карелин В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Карелина В.В. и Карелина И.В., к Карелиной Е.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Карелиной Е.А., Карелина В.В., Карелина В.М.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 31 января 2012г., которым постановлено:

Вселить Карелин В.В., Карелин В.В., Карелина В.В., Карелина И.В. в квартиру N "адрес" дома N "адрес" "адрес" г.Ачинска Красноярского края. В удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

В удовлетворении исковых требований Карелиной Е.А. о вселении в квартиру N "адрес" дома N "адрес" "адрес" г.Ачинска Красноярского края и определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карелина Е.А., Карелин В.В., Карелин В.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Карелина В.В. и Карелина И.В., обратились в суд с иском к Карелиной Е.В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ачинск, "адрес"

Свои требования мотивировали тем, что 7 августа 1992г. между Карелиным В.В. и Карелиной Е.В. был зарегистрирован брак, с 16 марта 2008г. фактически семья распалась, они стали проживать раздельно, 16 декабря 2008г. брак был расторгнут. От брака имеют двоих детей - В. и В.. В период брака они приобрели в собственность четырехкомнатную квартиру по указанному адресу, собственниками которой в равных долях являются: Карелин В.В., ответчица и их двое детей - В. и В.. После развода Карелин В.В. выехал из спорной квартиры и стал проживать по адресу: г.Ачинск, "адрес", собственником которой является его мать Клушина Н.Ф. 24 декабря 2009г. Карелин Владимир Витальевич зарегистрировал брак с Карелиной Е.А., у них родился сын И., "дата" рождения. Впоследствии сыновья от первого брака В. и В. также переехали и стали проживать в квартире с отцом и его новой семьей. До настоящего времени ответчица проживает одна в спорной квартире, препятствуя их вселению. При этом Клушина Н.Ф. настаивает на освобождении ее квартиры. Карелин В.В. желает на принадлежащую ему 1/4 долю в спорной квартире вселить своего малолетнего сына Карелина И.В. и супругу Карелину Е.А., которая своего жилья не имеет. Спорная квартира общей площадью 88,2 кв.м, жилой - 56,2 кв.м состоит из четырех изолированных комнат, кухни, санузла и прихожей. Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто. Истцы просили вселить их в спорную квартиру; определить им в пользование три комнаты площадями 8,8 кв.м, 16,8 кв.м, 18.1 кв.м; ответчице определить в пользование комнату площадью 12,5 кв.м.; кухню, санузел и прихожую закрепить в общее пользование. Комната площадью 18,1 кв.м необходима им, так как из нее имеется выход на балкон, где необходимо хранить детский спортивный инвентарь.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Карелина Е.А., Карелин В.В., Карелин В.В. просят изменить решение суда в части отказа во вселении Карелиной Е.А. в спорную квартиру и определении порядка пользования квартирой, настаивая на первоначально заявленных исковых требованиях.

Карелин В.В., Карелин В.В., Карелина Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Карелин В.В. - Мымрину Л.К., Карелину Е.В. и ее представителя Шамрову Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, квартира "адрес" г.Ачинска Красноярского края принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях на основании договора мены от 14 ноября 2001г. Карелину В.В., Карелину В.В., Карелину В.В., Карелиной Е.В. Указанные лица состоят на регистрационном учете в данной квартире.

В настоящее время в спорной квартире проживает Карелина Е.В.

24 декабря 2009г. между Карелин В.В. и Карелиной Е.А. был зарегистрирован брак, они имеют совместного сына Карелина И., "дата" рождения. Истцы проживают в квартире по адресу: г.Ачинск, "адрес", собственником которой является мать Карелин В.В. - Клушина Н.Ф.

Карелина Е.В. препятствует вселению истцов в спорную квартиру.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о вселении в спорную квартиру Карелиной Е.А., суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.246, 247 ГК РФ правильно исходил из того, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников. Поскольку Карелина Е.В. категорически возражает против вселения в квартиру Карелиной Е.А., то правовые основания для ее вселения отсутствуют. При этом у Карелиной Е.А. отсутствует и производное право на вселение в квартиру на долю супруга, при наличии возражений со стороны ответчицы.

Из материалов дела также следует, что обозначенная квартира общей площадью 87 кв.м, жилой - 56,2 кв.м состоит из четырех изолированных комнат площадью 8,8 кв.м, 16,8 кв.м, 18,1 кв.м и 12,5 кв.м. В данной квартире Карелин В.В. проживал до 2008г., Карелины В. и В. до 2010г. В тот период времени имел место сложившийся порядок пользования четырех комнат в квартире, в частности, комната площадью 18,1 кв.м использовалась в качестве зала. До настоящего времени истцы в квартире не проживали и иной порядок пользования жилым помещением между ними не сложился. По утверждению ответчицы она проживает в комнате площадью 18,1 кв.м.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст.209, 304, 246, 247 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, учитывая, что исходя из долей истцов в праве собственности на квартиру (по 1/4 доли) каждому приходится по 14,05 кв.м жилой площади, ранее между сторонами отсутствовал сложившийся порядок пользования предложенного им варианта квартирой и имелся иной порядок пользования, в ходе судебного разбирательства к соглашению о порядке пользования жилым помещением сособственники не пришли, истцы настаивают на передаче в пользование ответчицы комнаты площадью 12,5 кв.м, что повлечет ограничение права принадлежащей ей доли в праве собственности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 31 января 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Карелиной Е.А., Карелин В.В., Карелин В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: