Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-2918/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.

судей Астапова А.М., Елисеевой А.Л.

с участием прокурора Щелкуновой О.М.

при секретаре Наумовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,

гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах несовершеннолетней Владимировой Д.А. в лице органа опеки и попечительства Управления образования администрации Свердловского района г.Красноярска, к Черноусовой Т.Б., Черноусову А.А., Черноусову М.А. о выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе Черноусовой Т.Б.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 января 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах несовершеннолетней Владимировой Д.А. в лице органа опеки и попечительства Управления образования администрации "адрес", к Черноусовой Т.Б., Черноусову А.А., Черноусову М.А. о выселении из жилого помещения, - удовлетворить.

Выселить Черноусову Т.Б., Черноусову А.А., несовершеннолетнего Черноусову М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставлении другого жилого помещения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Свердловского района г.Красноярска, действуя в интересах несовершеннолетней Владимировой Д.А. предъявил в суде иск к Черноусовой Т.Б., Черноусову А.А., Черноусову М.А. о выселении из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации Свердловского района г.Красноярска от "дата" N за несовершеннолетней Владимировой Д.А., "дата" года рождения, оставшейся без попечения родителей закреплено право на часть жилой площади, расположенной по адресу: "адрес". Мать несовершеннолетней Владимировой Д.А. - Финашева Ю.А. лишена родительских прав в "данные изъяты" году. Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 11.02.2010 г. за несовершеннолетней Владимировой Д.А. признано право собственности на 1/2 долю указанного жилого помещения. Собственником другой 1/2 доли в квартире является Финашева Ю.А., которая без согласия законного представителя несовершеннолетней - опекуна Петровой С.В., вселила в это жилое помещение Черноусову Т.Б., Черноусова А.А., Черноусова М.А. Проживание ответчиков в квартире незаконно, поэтому прокурор просит выселить Черноусову Т.Б., Черноусова А.А. и Черноусова М.А. из жилого помещения по адресу: "адрес".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Черноусова Т.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Представителем органа опеки и попечительства - Управления образования администрации Свердловского района г.Красноярск и заместителем прокурора Свердловского района представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Черноусов А.А., Финашева Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщила, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав объяснение Черноусовй Т.Б., поддержавшей доводы жалобы; законного представителя несовершеннолетней Владимировой Д.А. - Петровой С.В.; представителя Управления образования администрации Свердловского района г.Красноярска Поповой Г.В. (доверенность от "дата" N), возражавших относительно доводов жалобы; заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Исходя из положений статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.На основании ст.288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.2 ст.32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 07.05.2009 года Финашева Ю.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Владимировой Д.А., "дата" года рождения. Распоряжением администрации Свердловского района г.Красноярска от 29.01.2010 г. N 73 над несовершеннолетней Владимировой Д.А. установлена опека, опекуном назначена Петрова С.В.

Распоряжением администрации Свердловского района г.Красноярска от "дата" N за несовершеннолетней Владимировой Д.А. закреплено право на часть жилой площади по адресу: "адрес".

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 11.02.2010 г. признан недействительным договор от 24.11.2008 г. на передачу указанного жилого помещения в собственность граждан в части не включения в договор несовершеннолетней Владимировой Д.А. и за несовершеннолетней Владимировой Д.А. признано право собственности в порядке приватизации на ? долю квартиры по адресу: "адрес".

Право собственности Владимировой Д.А. на ? долю этого жилого помещения зарегистрировано в установленном законом порядке.

Материалами дела также установлено, что в апреле 2008 года Финашева Ю.А. вселила в квартиру по "адрес" в "адрес" Черноусова А.А., Черноусову Т.Б. и их несовершеннолетнего сына Черноусова М.А., 2009 года рождения.

При таких обстоятельствах удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, и, установив, что ни законный представитель несовершеннолетней Владимировой Д.А. опекун Петрова С.В., ни органы опеки и попечительства согласия на вселение в квартиру ответчиков не давали, пришел к правильному выводу о том, что проживание Черноусовой Т.Б., Черноусова А.А. и Черноусова М.А. в квартире по "адрес" нарушает права несовершеннолетней Владимировой Д.А., как собственника ? доли квартиры и правомерно принял решение о выселении ответчиков из этого жилого помещения.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы Черноусовой Т.Б. о том, что она и члены её семьи занимают квартиру не полностью, а в пределах доли, принадлежащей Финашевой Ю.А. и суд незаконно принял решение об их выселении из квартиры, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что Черноусова Т.Б. и члены её семьи проживали в квартире законно на основании договора аренды, заключенного с Финашевой Ю.А., были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

При этом суд правильно указал, что в нарушение ст.ст.609, 433 ГК РФ договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке и является незаключенным. Кроме того, в нарушение закона на вселение ответчиков в квартиру и на заключение с ним договора аренды не было получено согласие законного представителя несовершеннолетнего участника общей долевой собственности.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и основания для отмены принятого по делу решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 31 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черноусовой Т.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: