Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-2550/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.Д.,

судей: Плаксиной Е.Е. и Быстровой М.Г.,

при секретаре: Гончаровой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,

гражданское дело по иску Дерзибашевой О.В. к ООО "СибОфис" о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе представителя Дерзибашевой О.В. - Бойченко В.В.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 января 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Дерзибашевой О.В. к ООО "СибОфис" о взыскании убытков в размере 57.440 рублей - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дерзибашева О.В. предъявила в суде иск к ООО "СибОфис" о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что с 1991 г. Дерзибашева О.В. постоянно проживает по адресу: "адрес"410. По договору купли-продажи от 08.06.2004 г. собственник ОАО "Пикра" продало здание ООО "СибОфис", за которым зарегистрировано право собственности. Согласно условиям договора купли-продажи от 08.06.2004 г. за Дерзибашевой О.В. и ее сыном Дерзибашевым С.А. признано право проживания в жилом помещении - комнате N по "адрес" в "адрес". В нарушение ранее заключенного с ОАО "Пикра" договора найма, условия которого распространяются и на отношения по поводу пользования жилым помещением между истцом и новым собственником, ООО "СибОфис", не заключая с Дерзибашевой О.В. нового договора найма, произвольно увеличило плату за наем жилого помещения. Решением мирового судьи судебного участка N 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 18.09.2008 г. с Дерзибашевой О.В. в пользу ответчика взыскано в счет платы за проживание 57 440 руб., также ООО "СибОфис" обратилось в Свердловский районный суд г.Красноярска с аналогичным иском о взыскании с истца задолженности за период с 01.05.2008 г. по 31.12.2010 г., однако решение суда было отменено и в последствии отказалось от заявленных требований. Поскольку ООО "СибОфис" необоснованно взыскало с Дерзибашевой О.В. денежные средства в сумме 57 440 руб., просит взыскать с ответчика убытки в указанном размере.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Дерзибашевой О.В. - Бойченко В.В.просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представителем ООО "СибОфис" - Мужичковой С.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение Дерзибашевой О.В. и её представителя Бойченко В.В. (доверенность от "дата" N), поддержавших доводы жалобы; представителя ООО "СибОфис" - Мужичковой С.А. (доверенность от "дата"), возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие вины, совершение противоправного действия (противоправное бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями

Исходя из положений ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что на основании договора купли-продажи от "дата" ООО "СибОфис" является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", помещение 13, состоящее из 16 комнат. Дерзибашева О.В. с 1991 г. постоянно проживает по указанному адресу, занимая комнату N.

Решением мирового судьи судебного участка N 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 18.09.2008 г. с Дерзибашевой О.В. в пользу ООО "СибОфис" взыскана задолженность по внесению платы за проживание в общежитии в сумме 55 440 руб., оплата услуг представителя 2 000 руб.

Решение мирового судьи вступило в законную силу 16.12.2008 г. и до настоящего времени не отменено и не изменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2010 г. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 16.12.2008 г., выданного на основании решения мирового судьи от 18.09.2008 г. окончено, с Дерзибашевой О.В. в пользу ООО "СибОфис" взыскано 57 440 руб.

Отказывая Дерзибашевой О.В. в иске, суд первой инстанции, обосновано исходил из того, что сумма 57 440 руб. взыскана с истца на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи от 18.09.2008 г., которое в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех субъектов гражданских правоотношений, и поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий, которые привели к вынесению незаконного решения не представлено, решение мирового судьи не отменено и не изменено, пришел к правильному выводу о том, что уплаченная истцом на основании судебного решения сумма не является убытками, подлежащими возмещению, и законные основания для взыскания с ответчика 57 440 руб. отсутствуют.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы представителя истца со ссылкой на то, что судом кассационной инстанции было отменено судебное решение о взыскании с истца платы за проживание за другой период по другому делу, что позволяет признать уплаченную Дерзибашевой О.В. сумму 57 440 руб. убытками, причиненными ответчиком, судебная коллегия находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Дерзибашевой О.В. - Бойченко В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: