Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 апреля 2012 г. по делу N 33-3064/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Д.,

судей Быстровой М.Г., Деева А.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А.,

при секретаре Антоненко К.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ивановой О.Д.

дело по иску Муниципального образования "Город Красноярск" к Артемовой Е.А. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Артемовой Е.А.,

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 20 января 2012г., которым постановлено:

Выселить Артемову Е.А. из жилого помещения по адресу: г.Красноярск, ул.Семафорная, д.409 кв. "адрес" с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Тимошенкова, д.115 кв. "адрес" комната общей площадью 31,6 кв.м, жилой - 16,8 кв.м.

Снять Артемову Е.А. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Семафорная, д.409 кв. "адрес".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование "Город Красноярск" обратилось в суд с иском к Артемовой Е.А., требуя выселить ответчицу из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Семафорная, д.409 кв. "адрес", с предоставлением другого жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул.Тимошенкова, д.115 кв. "адрес", снять ответчицу с регистрационного учета по первому адресу.

Требования мотивированы тем, что Артемова Е.А. проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства в г.Красноярске, ул.Семафорная, д.409 кв. "адрес", общая площадь занимаемого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире составляет 21,7 кв.м, жилая - 16 кв.м. Данный дом внесен в перечень многоквартирных домов муниципальных образований, признанных до 1 января 2009г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с износом в процессе эксплуатации. Переселение граждан осуществляется в рамках программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в Красноярском крае", утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 12 марта 2009г. N113-п. Ответчице распределено жилое помещение в виде комнаты в коммунальной квартире по ул.Тимошенкова, д.115 кв. "адрес" общей площадью 31,6 кв.м, жилой - 16,8 кв.м., однако она отказалась от данного жилья и добровольно выселяться из ветхого жилья не желает.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Артемова Е.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Третье лицо Сидоренко А.Ю., представители третьих лиц ОУФМС по Кировскому району г.Красноярска, администрации Кировского района в г.Красноярске, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Артемову Е.А., представителя администрации г.Красноярска Долгих М.В., представителя МКУ г.Красноярска "Управление капитального строительства" Мачину А.П., заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А., поддержавшего решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Артемова Е.А. проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении по адресу: г.Красноярск, ул.Семафорная, 409- "адрес", общая площадь занимаемого ею помещения в виде комнаты в коммунальной квартире составляет 21,7 кв.м, жилая - 16 кв.м. На основании распоряжения администрации Кировского района в г.Красноярске от 9 июня 2007г. N N с Артемовой Е.А. заключен договор социального найма в отношении указанного жилья.

Дом N409 по ул.Семафорная в г.Красноярске на 2009г. внесен в перечень многоквартирных домов муниципальных образований, признанных до 1 января 2009г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, в отношении данного дома планируется предоставление финансовой поддержки на переселение в рамках программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в Красноярском крае", утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 12 марта 2009г. N113-п.

На основании решения комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования Управления учета и реализации жилищной политики администрации г.Красноярска Артемовой Е.А. распределено жилое помещение в виде комнаты в коммунальной квартире N "адрес" по ул.Тимошенкова, д.115 общей площадью 31,6 кв.м, жилой - 16,8 кв.м.

Согласно экспликации к плану строения занимаемая ответчицей комната в коммунальной квартире имеет общую площадь 21,7 кв.м, жилую - 16 кв.м, санузел совмещенный, балкона нет. Предоставляемая ей в связи со сносом комната в коммунальной квартире в соответствии с техническим паспортом имеет общую площадь 31,6 кв.м, жилую - 16,8 кв.м, в новом жилом помещении имеется балкон площадью 1,3 кв.м, который предоставляется в пользование только ответчице, а также раздельный санузел, количество занимаемых комнат не изменилось. Кроме того, предоставляемое жилое помещение находится в черте г.Красноярска, является благоустроенным.

Утверждения Артемовой Е.А. о предоставлении ей изолированного жилого помещения, как верно указал суд первой инстанции, не основаны на положениях ст.ст.86, 89 Жилищного кодекса РФ. Ответчица не состоит на учете в администрации Кировского района в г.Красноярске как лицо, оставшееся без попечения родителей, и как нуждающееся в изолированном жилом помещении.

Утверждения Артемовой Е.А. о том, что ранее в занимаемом ей помещении

проживали всего две семьи, включая ее, а в предоставляемом жилом помещении

будут кроме нее проживать еще две семьи, обоснованно были отклонены судом, так как согласно объяснениям представителя Управления капитального строительства в предоставляемом жилом помещении ответчица будет проживать только с одной семьей, состоящей из трех человек, количество же семей, включая ответчицу, останется прежним.

Обоснованно были отклонены судом и утверждения Артемовой Е.А. о том, что предоставляемое ей жилое помещение существенно ухудшает ее жилищное положение, поскольку в предоставленной комнате не закрывается дверь на замок. Данное обстоятельство опровергается объяснениями самой ответчицы о том, что ей ничто не препятствует установить новую дверь и поставить в нее замок. Ссылка ответчицы на то, что в настоящее время она находится в состоянии беременности, правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, анализируя положения ст.ст.86, 89 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что предоставление Артемовой Е.А. в связи со сносом дома другого жилого помещения гарантирует ей условия проживания, которые не ухудшены по сравнению с прежними, а, напротив, улучшены, и правомерно принял решение об удовлетворении иска.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Артемовой Е.А. о том, что она как ребенок, оставшийся без попечения родителей, должна быть обеспечена вне очереди по месту жительства жилым помещением размером не ниже установленных социальных норм органами исполнительной власти края, при этом в очереди на предоставление жилья она не должна стоять, ей должно быть предоставлено изолированное жилое помещение площадью 33 кв.м, не могут быть учтены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы Артемовой Е.А. о том, что ее представитель Кузнецов Н.И. находился в командировке, о чем уведомил суд, однако суд не отложил судебное заседание и рассмотрел дело с участием ответчицы без ее представителя. Как следует из материалов дела, в судебном заседании 20 января 2012г. участвовала Артемова Е.А., при этом ни письменного, ни устного ходатайства об отложении слушания дела в связи с отсутствием представителя заявлено не было. Кроме того, ответчица была вправе воспользоваться услугами другого представителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 20 января 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: