Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 апреля 2012 г. по делу N 33-3100/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Михайлинского О.Н.,

судей - Макурина В.М., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Чикун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по исковому заявлению Енисейского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю" (ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю") о признании незаконным решения о регистрации судна и возложении обязанности по снятию его с регистрационного учета

по кассационному представлению Енисейского транспортного прокурора

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении предъявленных прокурором требований - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Енисейский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю" о признании незаконным решения о государственной регистрации судна - катера " "данные изъяты"", принадлежащего Евдокименко С.В. на праве собственности, возложении на ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю" обязанности снять указанное судно с учета.

В обоснование своих требований сослался на то, что регистрация указанного объекта как маломерного судна была произведена незаконно, в нарушение требований ч. 2 ст. 17 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, согласно которой прогулочные суда независимо от количества пассажиров на них с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт регистрируются в Государственном судовом реестре РФ государственными речными судоходными инспекциями бассейнов. Спорное судно является прогулочным, пассажировместимостью 6 человек, используется на внутренних водных путях, а не с целью мореплавания, имеет мощность стационарного двигателя 250 лошадиных сил, что превышает допустимую мощность для судов, подлежащих регистрации в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю". Вследствие этого данное имущество подлежит регистрации в Государственном судовом реестре, ведение которого возложено на Енисейское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Енисейское УГРМН Ространснадзора). Незаконная регистрация не позволяет в должной мере осуществлять контроль и надзор за эксплуатацией судна, в том числе за выполнением требований безопасности судоходства, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, эксплуатирующих суда в том же районе плавания.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В своем кассационном представлении Енисейский транспортный прокурор просит состоявшийся судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принятый без учета юридически значимых обстоятельств и положений норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Принимая во внимание, что указанное представление было предъявлено в суд 5 декабря 2011 года, то таковое, в соответствии с требованиями ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ, подлежит рассмотрению по правилам, действовавшим на день его подачи (до вступления в силу изменений).

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки суду не сообщили. Представитель ФГУ "Государственный речной регистр" представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав пояснения прокурора Щелкунову О.М., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, 2 июня 2010 года на основании заявления Евдокименко С.В., приобретшего в собственность катер " "данные изъяты"", 2010 года постройки, идентификационный номер N, со стационарным двигателем "данные изъяты", мощностью 250 лошадиных сил (183 кВт), пассажировместимостью 6 человек, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю зарегистрировало указанное имущество, классифицировав его как маломерное судно. Данный объект был принят учет с внесением записи в судовую книгу, присвоением регистрационного номера N и выдачей владельцу судового билета серии N.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении предъявленных Енисейским транспортным прокурором в интересах неопределенного круга лиц требований о признании незаконным решения ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю" о регистрации принадлежащего Евдокименко С.В. катера " "данные изъяты"" и возложении обязанности по снятию его с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение юридически значимых обстоятельств. Так, прокурор в обоснование своих доводов сослался на регистрационную карточку, где определен район плавания маломерного судна - внутренние водные пути, что недостаточно, необходимо было получить заключение ФГУ "Российский речной регистр" на предмет классификации спорного катера, соблюдения норм технической и экологической безопасности при эксплуатации данного имущества.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Так, согласно п.п. 3 и 5 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта (далее - КВВТ) РФ под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в суде.

Пунктами 1 и 2 ст. 17 КВВТ РФ предусмотрено, что государственными речными судоходными инспекциями бассейнов в Государственном судовом реестре РФ подлежат регистрации:

- прогулочные парусные суда независимо от наличия и мощности главных двигателей и вместимости таких судов;

- другие прогулочные суда и спортивные суда (за исключением парусных) независимо от количества пассажиров на них, в том числе спортивные прогулочные суда с главными двигателями мощностью не менее 55 киловатт:

- спортивные и прогулочные несамоходные суда вместимостью не менее чем 80 тонн. Государственную регистрацию судов, не указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, осуществляют органы, уполномоченные на то Правительством Российской Федерации. Порядок государственной регистрации судов в судовой книге устанавливается указанными органами.

В силу ст. 23 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), на положения которого ссылаются в подтверждение своих доводов лица, подавшие жалобы, судно может быть допущено к плаванию только после того, как будет установлено, что оно удовлетворяет требованиям безопасности мореплавания. Органы технического надзора и классификации судов в соответствии с их полномочиями осуществляют технический надзор за пассажирскими, грузопассажирскими, нефтеналивными, буксирными судами, а также за другими самоходными судами с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт и несамоходными судами вместимостью не менее чем 80 тонн, за исключением используемых в некоммерческих целях спортивных и прогулочных судов. Технический надзор за спортивными и прогулочными судами, независимо от мощности главных двигателей и вместимости таких судов, а также за иными судами, к которым установленные пунктом 2 настоящей статьи правила не применяются, осуществляется органами технического надзора, на которые такой надзор возложен Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ "О государственном надзоре за мореплаванием и техническом надзоре за спортивными и прогулочными судами в РФ" от 31 января 2002 года N 74 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2004 года N 835), в соответствии со ст.ст. 6, 23 КТМ РФ технический надзор возложен на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта в отношении морских прогулочных судов пассажировместимостью более 12 человек независимо от мощности главных двигателей и валовой вместимости, а на ГИМС МЧС РФ - в отношении прогулочных судов пассажировместимостью не более 12 человек независимо от мощности главных двигателей и валовой вместимости.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что они по-разному определяют круг объектов, права на которые подлежат регистрации, а также и органы, осуществляющие технический надзор за прогулочными судами, используемыми во внутренних водах и в целях мореплавания. Так, в соответствии с положениями КТМ РФ все спортивные и прогулочные суда вне всякого исключения, регистрируются в судовой книге. По правилам же КВВТ РФ прогулочные и спортивные самоходные суда с главными двигателями не менее чем 55 кВт и несамоходные суда вместимостью не менее чем 80 тонн подлежат регистрации в Государственном судовом реестре.

Выявленное разграничение, в зависимости от предназначения судна - эксплуатация во внутренних водах или в целях мореплавания, прослеживается и в иных специальных нормативных правовых актах. Так, в Положении о государственной регистрации инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2004 года N 835, Правилах государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных ГИМС МЧС РФ, Правилах технического надзора за маломерными судами, поднадзорными ГИМС МЧС РФ, Правилах пользования маломерными судами на водных объектах РФ, утв. приказами МЧС РФ от 29 июня 2005 года N 500, N 501. N 502 соответственно, предусмотрено, что государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свою деятельность в отношении принадлежащих юридическим и физическим лицам самоходных судов внутреннего плавания и плавучих объектов вместимостью менее 80 тонн с главными двигателями мощностью 55 киловатт с подвесными моторами независимо от мощности..., эксплуатируемых во внутренних водах, а также прогулочных судов пассажировместимостью не более 12 человек независимо от мощности главных двигателей и вместимости?, используемых в целях мореплавания.

Принимая во внимание, что спорное судно относится к классу прогулочных, не предназначено для использования в целях мореплавания, согласно сведениям из регистрационной карточки-заявления ему определен второй класс, что соответствует категории сложности внутренних водных бассейнов (район IV категории сложности), а не категории сложности морского бассейна, имеет мощность двигателя свыше 55 киловатт независимо от его пассажировместимости, названное имущество подлежало государственной регистрации в Государственном судовом реестре. Полномочиями на ведение такового на территории Красноярского края наделено лишь Енисейское УГРМН Ространснадзора, вследствие чего ФКУ "Центра ГИМС МЧС России по Красноярскому краю" не имело полномочий на выполнение регистрационных действий в отношении катера " "данные изъяты"" с внесением записи в судовую книгу.

Вывод суд первой инстанции о том, что прокурору надлежало предъявить обозначенное судно в ФГУ "Российский речной регистр" для проверки на техническую и экологическую безопасности, при отсутствии же соответствующего заключения не имеется доказательства неверной классификацией ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю" судна, является неправильным, сделанным вследствие неверного толкования норм права. В силу п. 1.3 Положения о классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания", утв. приказом Министерства транспорта от 1 ноября 2002 года N 136, обязанность по предъявлению судна, до его государственной регистрации в судовом реестре, для проверки ФГУ "Государственный речной регистр" в целях обеспечения технической безопасности плавания, в соответствии с его назначением, охраны жизни и здоровья пассажиров и судовых экипажей, сохранности перевозимых на судах грузов, предотвращения загрязнения с судов, возложена на собственника имущества. В связи с этим вменение подобного требования прокурору необоснованно.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене. При этом считает возможным, в связи с установлением в ходе рассмотрения дела всех юридически значимых обстоятельств, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, предъявленных Енисейским транспортным прокурором в интересах неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Енисейского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ "Центр Государственной инспекции по маломерным ссудам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю" о признании незаконным решения о регистрации судна и возложении обязанности по снятию его с регистрационного учета удовлетворить.

Признать незаконным решение Красноярского инспекторского участка ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю" о регистрации катера " "данные изъяты"", идентификационный номер N, со стационарным двигателем "данные изъяты", принадлежащего Евдокименко С.В. Обязать ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю" снять с учета указанный катер.

Председательствующий:

Судьи: