Решение Красноярского краевого суда от 03 мая 2012 г. по делу N 7п-99/12

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 03 мая 2012 г. дело по жалобе Чикова В.С., на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2012 г., которым

Чикову В.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ОП-5 МВД России "Красноярское" от 04 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2011 года Чиков В.С. постановлением заместителя начальника ОП-5 МВД России "Красноярское" подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, 14.02.2012г. Чиков В.С. обжаловал его в суд и одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование.

Судьёй принято указанное выше определение.

В жалобе, адресованной Красноярскому краевому суду, Чиков В.С. просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, постановление полиции, считает незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав Чикова В.С., поддержавшего доводы жалобы, нахожу определение судьи отмене не подлежащим, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как видно из материалов дела протокол об административном правонарушении сотрудником полиции и постановление по делу об административном правонарушении заместителем начальника отдела полиции вынесены в присутствии Чикова В.С. - 04 мая 2011 года и их копии в этот же день были получены Чиковым В.С. Оснований не доверять указанным материалам не имеется. Более того, даже если принять во внимание ссылку в жалобе о получении копии постановления по делу в октябре 2011 года, то указанное не свидетельствует о том, что Чиков В.С. не понимал за какое правонарушение он привлечен к ответственности, и соответственно имел возможность даже с указанного им момента получения постановления, обжаловать его в суд в установленный законом срок.

Однако, жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока Чиковым В.С., в районный суд была направлена 14.02.2012г. то есть со значительным пропуском 10-дневного срока, установленного законом.

Приведенные в обоснование пропуска срока причины, связанные с обращением в прокуратуру или вышестоящему должностному лицу полиции, а также с плохим зрением, рассмотрены судьей районного суда и обоснованно признаны неуважительными, поскольку не препятствовали Чикову В.С. подать жалобу в суд в установленный законом срок - в течение 10 суток с момента получения постановления, любыми доступными средствами связи, в том числе, не препятствовали ему прибегнуть к помощи защитника или представителя.

Каких-либо других оснований, по которым Чиков В.С. не мог по уважительной причине своевременно, обратиться в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в жалобе не приводиться.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о том, что срок на обжалование постановления должностного лица полиции Чиковым В.С. был пропущен не по уважительной причине, являются обоснованными, поэтому судьей районного суда правомерно вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2012 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ОП-5 МВД России "Красноярское" от 04 мая 2011 года в отношении Чикова В.С. оставить без изменения, а жалобу Чикова В.С. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев