Постановление Красноярского краевого суда от 27 апреля 2012 г. по делу N 44А-261/12

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Потехина А.Г. и его защитника Евстратчик С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении

Потехина А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 19 октября 2011 года Потехин А.Г. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

В порядке ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не оспаривалось, вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Потехин А.Г. просит отменить постановление, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, так как место ДТП он не покидал и спиртные напитки не употреблял. Кроме того, копии протоколов и акта освидетельствования не были ему вручены, не была проведена почерковедческая экспертиза, которая бы подтвердила, что в указанных документах он расписывался, мировой судья рассмотрела дело в его отсутствие, чем было нарушено его право на защиту.

Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене постановления не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 11 октября 2011 года, в 16 часов 20 минут, на "адрес" в "адрес", Потехин А.Г., управляя автомобилем ВАЗ 2106, совершил дорожно-транспортное происшествие, после совершения которого употребил алкогольный напиток, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, которые проанализированы и им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило - 0,32 мг/л; письменными объяснениями Потехина А.Г., который указывал, что при парковке своего автомобиля на стоянке им был задет стоящий рядом автомобиль Ниссан Санни, после чего место ДТП он покинул, находясь дома употребил алкогольный напиток - водку; письменными объяснениями свидетеля ФИО5, который показал, что видел, как произошло ДТП и то, что Потехин А.Г. покинул место происшествия; справкой ДТП.

Судом верно установлено, что находящийся в собственности Потехина А.Г. автомобиль, водителем которого он являлся, участвовал в дорожно-транспортном происшествии, после которого Потехин А.Г. покинул место происшествия и употребил спиртное, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах Потехин А.Г. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, его действия по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы протоколы и акт освидетельствования были подписаны лично Потехиным А.Г., сомневаться в достоверности его подписи у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Из материалов дела следует, что ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы Потехиным А.Г. ни в письменной форме, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем доводы жалобы в этой части необоснованны.

Доводы жалобы о том, что нарушен установленный законом порядок привлечения Потехина А.Г. к административной ответственности, дело было рассмотрено в его отсутствие, являются несостоятельными.

О времени и месте рассмотрения данного дела Потехин А.Г. был извещен телефонограммой, которая была получена им лично (л.д. 10).

Как следует из постановления мирового судьи, в судебном заседании Потехин А.Г. участвовал, давал пояснения по делу.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 19 октября 2011 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Потехина А.Г. и его защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении

Потехина А.Г. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.