Постановление Красноярского краевого суда от 13 апреля 2012 г. по делу N 44А-197/12

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу защитника Кравченко А.А., действующей в интересах Игнатенко А.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 92 в Центральном районе г. Красноярска от 24 ноября 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении

Игнатенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 92 в Центральном районе г. Красноярска от 24 ноября 2011 года Игнатенко А.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2012 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба защитника Игнатенко А.А. Кравченко А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Кравченко А.А., просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Игнатенко А.А. незаконно, без надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, он не имел возможности в нем участвовать и защищать свои интересы. Кроме того, мировым судьей дело было рассмотрено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 14 августа 2011 года в 23 часа 30 минут, на "адрес" в "адрес" края, Игнатенко А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Игнатенко А.А. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьями доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством с указанием основания для отстранения: запах алкоголя изо рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте; актом медицинского освидетельствования, которым было установлено состояние алкогольного опьянения у Игнатенко А.А.; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС.

Доводы жалобы о том, что нарушен установленный законом порядок привлечения Игнатенко А.А. к административной ответственности, он мировым судьей не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, являются несостоятельными.

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 24 ноября 2011 года, Игнатенко А.А. был извещен телеграммой по указанному им месту жительства: "адрес", которая вернулась с уведомлением о том, что она не доставлена по причине неявки адресата по извещению за телеграммой (л.д. 29, 31).

С учетом вышеизложенного, извещение Игнатенко А.А. о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации его права на защиту.

При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело об административном правонарушении в отношении Игнатенко А.А. рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка, а также сроков, установленных ст. 4.5 КоАП. Игнатенко А.А. мировому судье судебного участка N 126 в Туруханском районе Красноярского края было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в судебный участок по месту его жительства. В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судьей, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем, доводы жалобы о рассмотрении дела за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, являются необоснованными.

Постановление и решение мотивированы, действия Игнатенко А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 92 в Центральном районе г. Красноярска от 24 ноября 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2012 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Игнатенко А.А - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 92 в Центральном районе г. Красноярска от 24 ноября 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении

Игнатенко А.А., оставить без изменения, жалобу защитника Кравченко А.А. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.