Постановление Красноярского краевого суда от 13 апреля 2012 г. по делу N 4А-301/12

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу защитника Сергеевой Е.В., действующей в интересах Полежаева В.Л., на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 19 в г. Дивногорске от 24 июня 2011 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении

Полежаева В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 19 в г. Дивногорске от 24 июня 2011 года Полежаев В.Л. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 06 сентября 2011 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Сергеева Е.В., действуя в интересах Полежаева В.Л., просит отменить принятые по делу судебные решения, поскольку автомобилем Полежаев В.Л. не управлял, дело рассмотрено необоснованно в отсутствие Полежаева В.Л.

Проверив оспариваемые постановление и решение, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения.

Судом установлено, что 28 апреля 2011 года в 01 час 00 минут на "адрес" А в "адрес", Полежаев В.Л. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Полежаевым В.Л. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, где в объяснениях Полежаев В.Л. факт управления автомобилем не оспаривал; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования, из которого следует, что у Полежаева В.Л. установлено состояние алкогольного опьянения с записью тест выдоха - 0,55 мг/л, с результатами которого он не согласился; актом медицинского освидетельствования, которым было установлено состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску, который пояснял об обстоятельствах задержания транспортного средства под управлением Полежаева В.Л., проведении ему освидетельствования и медицинского освидетельствования.

Тот факт, что Полежаев В.Л. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу вышеуказанных доказательств. Кроме того, сам Полежаев В.Л., подписывая протоколы, акты освидетельствования и медицинского освидетельствования не ссылался на то, что автомобилем он не управлял.

Протоколы и акты освидетельствования и медицинского освидетельствования составлены без нарушений, последовательно, время, указанное в них, соответствует событиям в них изложенным.

Доводы жалобы о том, что дело необоснованно рассмотрено в отсутствие Полежаева В.Л., являются необоснованными и опровергаются выводами, изложенными в решении районного суда.

Как следует из постановления и решения, рассмотрение дела было назначено на 24 июня 2011 года. Полежаеву В.Л. по месту его жительства заказным письмом было направлено судебное извещение, которое было возвращено за истечением срока хранения.

Таким образом, извещение Полежаева В.Л. о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации Полежаевым В.Л. права на защиту.

Решение о возможности проведения судебного заседания в его отсутствие мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Мировым судьей и судьей районного суда дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Полежаев В.Л. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Полежаева В.Л. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 19 в г. Дивногорске от 24 июня 2011 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 06 сентября 2011 года подлежат оставлению без изменения, жалоба защитника Сергеевой Е.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 19 в г. Дивногорске от 24 июня 2011 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении

Полежаева В.Л. оставить без изменения, жалобу защитника Сергеевой Е.В. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.